新華社華盛頓９月８日電：

新華社記者金旼旼　高攀 

北京交通管理部門７日宣布，暫停在本地新增投放共享單車。至此，包括上海、深圳、廣州、北京４個(gè)一線城市在內(nèi)，中國共有１２個(gè)城市先后宣布暫停共享單車的新增投放。在共享單車已成為中國“現(xiàn)象級”共享經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的今天，此舉折射出多地政府已經(jīng)意識到并開始應(yīng)對創(chuàng)新異化給城市管理帶來的挑戰(zhàn)。 

有統(tǒng)計(jì)顯示，自去年４月第一輛摩拜單車投放至今年５月底，中國共享單車企業(yè)超過５０家。２０１６年１１月到２０１７年５月，全國共享單車數(shù)量增長超過５０倍。北京市交通委的數(shù)據(jù)顯示，迄今，北京市投放運(yùn)營的共享單車數(shù)量已達(dá)２３５萬輛?！?nbsp;

美國是共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)源地，無論是提供共享汽車服務(wù)的優(yōu)步，還是提供共享住房服務(wù)的愛彼迎，均已從美國走向世界。但是，技術(shù)門檻最低的共享單車在美國卻沒有鋪開。 

８月初，美國共享單車企業(yè)Ｓｐｉｎ被迫取消了一場原定在紐約舉行的共享單車展示活動(dòng)，原因是紐約市交通局拒絕這種自帶ＧＰＳ、無需停入固定車位的橙色單車進(jìn)入紐約。“我們期待擁抱新技術(shù)，但必須以安全有序的方式進(jìn)行。”紐約市交通局長波莉·特羅滕伯格如是說。 

即便是在對這一新生事物最為友好的西雅圖，Ｓｐｉｎ、ＬｉｍｅＢｉｋｅ和中國的ｏｆｏ小黃車目前一共也僅投放了兩千余輛共享單車，并已遭到非議和不小的阻力。 

對比共享單車在中美兩國發(fā)展的不同，可以發(fā)現(xiàn)決定共享單車發(fā)展命運(yùn)的，并非僅有科技因素，還有公共管理因素。美國并非不具備發(fā)展共享單車的技術(shù)條件，其主要障礙來自公共管理壓力。對中國來說，美國共享單車發(fā)展過程中的阻力和障礙，正是中國“爆炸式”發(fā)展中應(yīng)進(jìn)一步重視的問題。 

共享經(jīng)濟(jì)具有商業(yè)和公共利益雙重屬性，還涉及到既有經(jīng)濟(jì)利益的再分配，并非是一個(gè)不需要外力干預(yù)便能實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)運(yùn)行的自發(fā)經(jīng)濟(jì)秩序?？萍己蜕虡I(yè)創(chuàng)新固然值得支持，但防止共享經(jīng)濟(jì)放任發(fā)展走向異化，提防創(chuàng)新異化帶來的巨大外部效應(yīng)也應(yīng)成為政策制定的重要考量。 

城市公共交通改善關(guān)乎重大公共利益，理應(yīng)由政府主導(dǎo)。共享單車涉及占用城市公共空間、關(guān)乎城市公共出行效率。因此，其發(fā)展的速度和規(guī)模均應(yīng)服從城市公共交通管理的全局。 

此外，即便關(guān)乎公共利益，倘若無監(jiān)管力量約束，企業(yè)具有向社會轉(zhuǎn)嫁成本的天然沖動(dòng)。共享經(jīng)濟(jì)不是萬靈藥，奢望在不動(dòng)用公共資源的情況下，單憑商業(yè)力量就能緩解城市公共出行壓力，是不切實(shí)際的。 

在美國，共享單車的發(fā)展執(zhí)行嚴(yán)格的事前審批和數(shù)量管控。例如，在舊金山，單車企業(yè)必須先向政府提交安全性保障和投放計(jì)劃細(xì)節(jié)，獲得許可之后才能按計(jì)劃投放。在西雅圖，獲準(zhǔn)進(jìn)入的共享單車企業(yè)也必須按照政府許可的額度分階段投放單車。 

如今在中國各大城市，共享單車大規(guī)模進(jìn)入城市公共空間已是事實(shí)。除了要求企業(yè)強(qiáng)化管理，增強(qiáng)社會責(zé)任外，政府如何改造公共基礎(chǔ)設(shè)施、重新配置公共資源來確保自行車安全有序使用，也成為共享單車存量管理的關(guān)鍵所在。 

除此之外，共享單車具有商業(yè)和公共利益雙重屬性這一事實(shí)要求我們認(rèn)真思考如何兼顧效率與公平。共享單車無疑提高了部分城市人群的出行效率，但過度發(fā)展是否會損害其他城市人群的福利呢？ 

在舊金山，共享單車企業(yè)在獲得準(zhǔn)入牌照前，必須提交確保城市不同人群公平獲得使用機(jī)會的投放方案。在紐約，目前１萬輛須停入固定車樁的城市單車也因過度集中于富庶的曼哈頓和布魯克林區(qū)而受到指責(zé)，公共管理部門要求在后續(xù)擴(kuò)大規(guī)模時(shí)必須確保投放的公平性。 

這種考慮同樣適用于中國共享單車的發(fā)展。例如，共享單車雖方便人們出行，但大規(guī)模占用人行道甚至盲道，是否會令腿腳不便的老人、殘疾人出行受阻？共享單車企業(yè)出于利潤考慮，將單車集中投放于辦公和商業(yè)區(qū)，這又是否會導(dǎo)致城市中低收入人群、邊緣人群遭到隱性歧視？ 

類似問題在創(chuàng)新過程中并非無足輕重，這些考量可能會間接制約創(chuàng)新的發(fā)展速度，但必定會令創(chuàng)新的基礎(chǔ)更為穩(wěn)固。只有通盤打算，找準(zhǔn)定位，強(qiáng)化監(jiān)管，增加配套，及時(shí)抑制過熱苗頭，平衡各方利益，共享經(jīng)濟(jì)才能獲得可持續(xù)發(fā)展。（完）