原標題：

多頭借貸亂象：一人一年借30多平臺

欠款累計超16萬元，“以貸養(yǎng)貸”成多頭借貸主因；分析稱應建立統(tǒng)一征信數(shù)據(jù)平臺

“一個客戶跑到一兩個地方借錢，對他是有利的；可是他跑到五六個地方借錢就不利，因為可能有一天，他不能還。”11月4日，陸金所聯(lián)席董事長兼CEO計葵生公開表示，他比較擔心現(xiàn)金貸的問題是多頭借貸。

多頭借貸指同一借貸人在2家或者2家以上的金融機構提出借貸需求的行為。一般來說，當借貸人出現(xiàn)了多頭借貸的情況，說明該借貸人資金需求出現(xiàn)了較大困難，有理由懷疑其還款能力。

新京報記者走訪發(fā)現(xiàn)，由于大多數(shù)現(xiàn)金貸平臺及數(shù)據(jù)征信公司并不會讓別人共享自己的數(shù)據(jù)，因此借貸者在多個平臺重復借貸，以貸養(yǎng)貸的行為并不少見。有統(tǒng)計顯示，有大約56.5%的現(xiàn)金貸借貸者申請過2次或2次以上貸款，其中49.4%的借貸者是在不同機構申請的。

借貸者為何能夠輕松實現(xiàn)多頭借貸，在業(yè)內人士看來，這與現(xiàn)金貸平臺的高收益及風控成本有著密切的聯(lián)系，對于堪稱“暴利”的現(xiàn)金貸平臺來說，投入成本降低壞賬，不如用在大量獲取用戶上面。此外，征信數(shù)據(jù)的不統(tǒng)一，信息的不對稱也加大了現(xiàn)金貸平臺進行風控的難度。

多頭借貸一年欠16萬

新京報記者調查發(fā)現(xiàn)，多頭借貸往往始于借款人的“以貸還貸”。統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，大約50%的借貸者曾向2家或2家以上的機構申請過借款。

王博（化名）是來自廣西南寧的一名大學生，2016年9月考入廣西一所大學。入校不久，王博通過名校貸借款3000元購買了一部相機，還款期限為3個月，王博向介紹貸款的中介提供了自己的學生證復印件、學信網(wǎng)登錄賬號和密碼、本人身份證正反面照片、家人及老師同學的聯(lián)系電話等個人信息。

三個月后，打算按約還款的王博被平臺告知需要還款9000元，對方稱，3000元借款是扣除了中介費、手續(xù)費、調查費等相關費用后結余的，王博實際借款為六千多元，疊加三個月的利息及本金為九千元。此時，王博已經(jīng)無法聯(lián)系到之前推薦借款的中介。

在無力償還的情況下，王博不得不接受了催收方的要求，去其他平臺借錢來償還借款。

“在需要還第一筆錢的時候，我覺得自己打工、做家教能夠償還，沒有跟家人溝通。但是借款逾期后，催債的電話、短信接踵而至。對方聲稱已經(jīng)找到學校，要抓住我”。王博說，“后來催收方逼迫我去其他平臺借錢，來償還他們的債務。”

“剛開始以貸還貸的時候，也想過求助家里，但害怕父母責罵。”王博說，在欠債如同滾雪球一般越滾越大的時候，他只能選擇繼續(xù)在新的平臺借款。到后來，王博向家人求助時，債務的規(guī)模已經(jīng)無法控制。

在王博家人眼里，19歲的王博性格較為活躍，但對父母有抵觸、逆反心理。據(jù)他們介紹，王博在“速速借”共借款37次，欠款78400元，此外，他還在錢寶、任我花一年、借錢快、貸上錢等32個平臺借款8.6萬多元。

王博家人稱，在償還了約13萬元現(xiàn)金貸平臺借款后，目前仍有十幾家平臺，通過電話、短信形式向王博及其家人催債。

與王博有著類似經(jīng)歷的還有19歲的大學生童浩（化名），在上大學后不久，童浩通過現(xiàn)金貸平臺借款1萬多元，與女朋友去韓國旅游，隨后因無力償還，又向多個平臺借貸用于還錢，2個月時間，欠款迅速累計至3萬元。

除了“連環(huán)貸”纏身的借貸者之外，新京報記者還聯(lián)系到了一位網(wǎng)名“錘子”的職業(yè)借貸者。

錘子兩年前因為賭博，接觸網(wǎng)絡借貸，后來越滾越大，如今外部欠款近40萬。在經(jīng)歷了與催收人員斗毆，斷絕與朋友聯(lián)系，更換工作、居住地點后，“錘子”表示，他不會給借貸機構還款，還會繼續(xù)借下去。

因為已經(jīng)成為現(xiàn)金貸機構的“黑戶”，“錘子”想要借新錢越來越難。他稱，現(xiàn)在主要依靠新平臺借款。

百融金服于2017年7月發(fā)布的一份《2017年現(xiàn)金貸行業(yè)分析報告》顯示，大約56.5%的借貸者申請現(xiàn)金貸次數(shù)達到或超過了2次，其中申請2-5次的客戶占比最高，達到36.7%；申請多次借款的群體中，在多家機構申請借款的人數(shù)占比達49.4%，在1家機構申請多次借款的客戶僅占7.2%。

“借款人本來自制力不強，造成這些想借很多錢的借款人，在一個時段把很多借款平臺全部借了一遍。”91征信創(chuàng)始人薛本川告訴新京報記者。

另據(jù)媒體援引現(xiàn)金貸平臺經(jīng)營者觀點稱，對于本身沒有還款能力的貸款人，在催收時誘導用戶拆東補西，也是造成多頭借貸的一個重要原因。催收者利用借款人對于多頭借貸認識的不足，誘導借款人借舊換新，以完成自身業(yè)績。

征信缺失致平臺“蒙眼狂奔”

在業(yè)內人士看來，征信數(shù)據(jù)的缺失是平臺難以預防多頭借貸的重要原因。他們認為，在平臺有意愿的情況下，借款人的還款能力可以得到區(qū)分。

“預防方面，平臺會接入很多數(shù)據(jù)公司，或者根據(jù)借款人提供的情況，來判斷借款人到底負債有多高，這是常見做法，但不是每個平臺都這么做。”薛本川表示。

“央行的征信體系，可以避免借款人超出自己償還能力的借貸行為發(fā)生。”中智誠征信有限公司副總裁譚砢表示，例如，某借款人在商業(yè)銀行體系中借款，借貸信息會匯總到人行征信中心，根據(jù)借款人共債情況，人行征信中心的征信報告可以判斷其總的風險敞口，當其借了多家銀行、達到總額上限時，商業(yè)銀行會看到相關提示信息，就不會再給這個借款人貸款。而目前在人行征信體系外，不用說現(xiàn)金貸，就是整個互金，都沒有這樣一個統(tǒng)一的征信體系存在。

“關于現(xiàn)金貸多頭借貸的問題，現(xiàn)在是沒有形成統(tǒng)一的征信數(shù)據(jù)庫，大家不能通過數(shù)據(jù)的溝通解決多頭借貸的問題。”漢能投資集團董事總經(jīng)理賈裕泉表示，監(jiān)管、政府應該去打造這一公共平臺，來解決多頭借貸的問題。“在這部分問題能夠解決、風控能力能夠保證的情況下，應該讓更多資金進入市場，而不是限制發(fā)展，造成現(xiàn)在的供應不足、需求也得不到滿足，致使用戶獲取的價格非常高。”

在賈裕泉看來，大數(shù)據(jù)時代和后續(xù)能夠延續(xù)的長期借貸行為下，還款能力是可以被區(qū)分出的，只是發(fā)放貸款的平臺愿不愿意做區(qū)分。“在沒有充分競爭的情況下，這些平臺是沒有動力下降的，按道理來說，對真正守信的人，應該能夠把利率降下來，降到合理水平。”

薛本川認為，目前信息共享在推進上有很多困難。“比如說，推進這件事的主體可能需要政府，市場機構也要不斷強化運營、強化品牌，做得非常吃力，做好征信數(shù)據(jù)共通是個挺長期的活，但是是避免多頭借貸壓垮行業(yè)最直接的方式。”

利潤覆蓋壞賬風險致多數(shù)平臺“零風控”

另一個讓現(xiàn)金貸平臺忽略風控的原因在于暴利。在業(yè)內人士眼中，當有巨大的利潤擺在現(xiàn)金貸平臺面前，足以超過壞賬帶來的風險時，風控對他們而言便是可有可無的狀態(tài)。

“現(xiàn)金貸的利率算成年化，很多超過100%，100%之內都算是業(yè)界良心平臺。如果我做風控、把壞賬率從40%降到35%，還不如把更多的精力和財力放在更多的獲客上、拉到一些機構的資金。”某反欺詐技術公司副總裁張元對新京報記者表示，“現(xiàn)金貸們在這其中投入很高人力做事前的風控，已經(jīng)沒有真實意義了。大多數(shù)現(xiàn)金貸平臺的風控都是在裸奔，零風控的不在少數(shù)，即使有風控也是在講故事。”

今年3月，有媒體曾援引一家現(xiàn)金貸平臺CEO的話稱，“我們不關心風控，只要壞賬率低于50%，我們就可以盈利。”該CEO稱，行業(yè)普遍的壞賬率在20%以上，但依然暴利。

據(jù)新華社報道，現(xiàn)金貸平臺“錢站”APP的一款“先花錢”產品顯示，一筆57天期的1000元借款，雖然利息只要1.05元，但還要收取信息認證費、風控服務費等總共96.95元，實際到賬金額僅為903.05元。這樣算下來，綜合借貸年利率高達505％。

此外，“錢站”上一款“現(xiàn)金俠”的產品，逾期1天要收取滯納金20元，也就是說一筆1000元的借款，只要逾期50天還款金額就要翻倍。

除了暴利的驅使，還有賭徒的僥幸心理。

“沒有任何一家現(xiàn)金貸平臺不知道其中的風險，但沒有一家會相信這個風險最終落在自己頭上，每家平臺都在擊鼓傳花。所有人在做任何事時，都會考慮投入產出比。這行兒的利潤非常大。很多人會想，只要在這行里干一段時間，自己的利潤就出來了，哪怕后面‘盤子’砸了，但前面本兒已經(jīng)賺回來了，后面就算有損失，也是凈利潤而已。”張元說。

在張元看來，“零風控”存在的道理很簡單，“就像一個賭紅眼的賭徒，現(xiàn)在還運氣特別好，每次都能贏到一萬塊，那他就不會在乎每次拿出一百元給人當小費。如果每天只能贏20、30元，他一定會把賬算仔細點，把各種漏洞堵得嚴一些。”

國內某大數(shù)據(jù)公司戰(zhàn)略合作與合規(guī)總監(jiān)陳威則并不完全贊同“零風控”的看法，現(xiàn)金貸也并非完全沒有風控，“比如通過短信內容確定你的額度和逾期情況，只是我們借款端感覺是沒有風控的，另外，按照他們現(xiàn)在的投入產出比，風控更多體現(xiàn)為電話催收，所以變相成為了零風控。”（記者 王全浩 黃鑫雨 陳鵬）