因“山寨門(mén)”被約談 拼多多稱(chēng)配合調(diào)查

上海工商部門(mén)約談拼多多，要求其自查自糾；平臺(tái)仍有與海信小米等品牌相似產(chǎn)品在售

8月1日，拼多多平臺(tái)上在售的與知名品牌相似的電視產(chǎn)品。

拼多多上一款與幫寶適品牌相似的尿不濕，售價(jià)僅26.9元。

拼多多“山寨”風(fēng)波仍在發(fā)酵。在拼多多創(chuàng)始人黃崢等于7月31日站出來(lái)“回應(yīng)一切”后，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)也對(duì)此事發(fā)聲，表示將對(duì)媒體及消費(fèi)者反映的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。

受山寨門(mén)事件影響，8月1日，拼多多開(kāi)盤(pán)價(jià)為19.48美元，下挫約14%，股價(jià)已經(jīng)接近19美元的發(fā)行價(jià)。上市五個(gè)交易日，拼多多除了上市首日暴漲40%之外，其后四個(gè)交易日表現(xiàn)出持續(xù)走低的趨勢(shì)。截至8月1日22時(shí)08分，拼多多股價(jià)下跌至18.68元，跌破發(fā)行價(jià)，較首日26.7美元的收盤(pán)價(jià)下跌超30%，市值蒸發(fā)近90億美元。

8月1日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布消息稱(chēng)，該局網(wǎng)監(jiān)司高度重視媒體反映的拼多多平臺(tái)上銷(xiāo)售侵權(quán)假冒商品等問(wèn)題，已經(jīng)要求上海市工商局約談平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，并要求上海市和其他相關(guān)地方工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，對(duì)媒體反映的以及消費(fèi)者、商標(biāo)權(quán)利人投訴舉報(bào)的拼多多平臺(tái)上銷(xiāo)售山寨產(chǎn)品、傍名牌等問(wèn)題，認(rèn)真開(kāi)展調(diào)查檢查，不管是第三方平臺(tái)還是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，只要構(gòu)成違法，都將依法嚴(yán)肅處理。

上海市工商局有關(guān)負(fù)責(zé)人接受新京報(bào)記者采訪時(shí)表示，7月31日，上海市、區(qū)兩級(jí)工商已約談拼多多，要求其立即展開(kāi)自查自糾，對(duì)媒體反映的以及商標(biāo)權(quán)利人投訴舉報(bào)的問(wèn)題進(jìn)行整改，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。同時(shí)，長(zhǎng)寧區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局已經(jīng)按照上海市工商局要求，對(duì)媒體報(bào)道的侵權(quán)假冒名牌問(wèn)題展開(kāi)調(diào)查。

對(duì)于國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局及上海工商部門(mén)的關(guān)注，拼多多8月1日下午發(fā)聲明回應(yīng)稱(chēng)，將全力配合工商、市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)開(kāi)展調(diào)查，進(jìn)一步嚴(yán)厲打擊平臺(tái)上侵權(quán)假冒商品，努力達(dá)到社會(huì)和廣大消費(fèi)者的期望。（記者楊礪）

■ 調(diào)查

康佳要求拼多多下架“假冒/侵權(quán)”電視

8月1日，記者在拼多多的電視機(jī)分類(lèi)下，發(fā)現(xiàn)有“iHisonse”“小米e家”“創(chuàng)維TV”“SVMSUNG樂(lè)享”等與海信、小米、創(chuàng)維、三星等品牌極其相似的產(chǎn)品在售。記者查詢工商總局商標(biāo)局網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)，“iHisonse”商標(biāo)由申請(qǐng)人“劉海君”于2017年4月12日申請(qǐng)，目前還處于實(shí)質(zhì)審查階段；而“創(chuàng)維TV”“SVMSUNG樂(lè)享”在商標(biāo)網(wǎng)中檢索不到。

平臺(tái)上一家店鋪正銷(xiāo)售一款帶有“小米e家”字樣的電視，但并未標(biāo)示品牌。根據(jù)商家提供的3C認(rèn)證書(shū)編號(hào)查詢，顯示申請(qǐng)人、制造商、生產(chǎn)商均為廣州市索霓家用電器有限公司。天眼查顯示，該公司成立于2017年3月16日，注冊(cè)有小米家、海樂(lè)信、康佳樂(lè)、創(chuàng)維云智、鴻視云等多個(gè)商標(biāo)。記者在拼多多中搜索上述商標(biāo)的產(chǎn)品，均無(wú)結(jié)果。

記者在拼多多上還發(fā)現(xiàn)一款“康佳視界”電視。經(jīng)查詢，“康佳視界”與“小米視界”等10個(gè)商標(biāo)被廣州市諾兀電子科技有限公司持有，公司注冊(cè)于2017年4月10日。當(dāng)記者查詢?cè)摴镜?C認(rèn)證編號(hào)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)其證書(shū)目前為“已暫停”狀態(tài)，原因?yàn)樯a(chǎn)廠未能在規(guī)定的期限內(nèi)接受監(jiān)督檢查。

康佳對(duì)新京報(bào)記者表示，發(fā)現(xiàn)“拼多多”平臺(tái)上多家網(wǎng)店銷(xiāo)售康佳新款、康佳智能等假冒/侵權(quán)康佳電視，已要求其平臺(tái)責(zé)令網(wǎng)店停止相關(guān)銷(xiāo)售活動(dòng)。

在拼多多手機(jī)分類(lèi)下，有“vjvj”“viki”“vivi”等與vivo品牌相似品牌的手機(jī)也仍在售，并且這些品牌的產(chǎn)品排在頁(yè)面前端。

其中一商家在商品詳情頁(yè)中提供了“vivi”的3C產(chǎn)品認(rèn)證。記者從vivi時(shí)尚手機(jī)網(wǎng)站了解到，該手機(jī)由深圳市優(yōu)品通電子科技有限公司生產(chǎn)銷(xiāo)售。天眼查顯示，公司注冊(cè)于2016年7月14日，公司有兩個(gè)3C認(rèn)證編號(hào)，但記者查詢后發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)認(rèn)證編號(hào)“已撤銷(xiāo)”。

記者在拼多多上還發(fā)現(xiàn)與三星SAMSUNG相似的“三星SANSUMG”手機(jī)，幫寶適Pampers相似的“Parmebos”的紙尿褲，以及“趌能”“立日”等洗護(hù)類(lèi)產(chǎn)品。

當(dāng)然，出售山寨產(chǎn)品并不只有拼多多一家。記者在淘寶中同樣搜索到了大量山寨商品，以vivi手機(jī)為例，該款手機(jī)在淘寶也有售，價(jià)格與拼多多上相差不大。

（陳維城 實(shí)習(xí)生 趙昕 位威）

海信科龍：平臺(tái)上深圳“容聲”冰箱非其產(chǎn)品

7月28日，創(chuàng)維集團(tuán)在微博上發(fā)出嚴(yán)正聲明，稱(chēng)近期在拼多多上出現(xiàn)大量假冒創(chuàng)維品牌的電視產(chǎn)品銷(xiāo)售。創(chuàng)維官方還貼出了拼多多平臺(tái)部分假冒創(chuàng)維品牌，包括創(chuàng)維先鋒、創(chuàng)維云視、創(chuàng)維嘉、創(chuàng)維美、創(chuàng)維酷酷、創(chuàng)維云視聽(tīng)、創(chuàng)維e家等。

7月31日，拼多多在媒體溝通會(huì)中指出與創(chuàng)維此前曾有合作，但后來(lái)創(chuàng)維方面無(wú)故下架商品。

對(duì)此，創(chuàng)維RGB電子公司董事長(zhǎng)王志國(guó)當(dāng)日晚間回應(yīng)稱(chēng)，與拼多多合作屬實(shí)，但拼多多方面一直未能下架假冒產(chǎn)品，公司才決定將商品下架，如果拼多多平臺(tái)上仍有假冒創(chuàng)維品牌的商品，創(chuàng)維將采取進(jìn)一步措施。

新京報(bào)記者注意到，拼多多上還有海信科龍旗下的容聲冰箱被“山寨”。目前拼多多上有一款深圳容聲世紀(jì)星電器公司生產(chǎn)的“Rom Smong”迷你冰箱價(jià)格在339-1128元。此外，深圳容聲生活電器有限公司生產(chǎn)的名為“Rochelle”、“Ronsleda”的冰箱也在拼多多上銷(xiāo)售。

海信科龍是“容聲”和“RONSHEN”商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人。中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)顯示，2017年海信科龍電器股份有限公司以“侵犯了原告的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)”為由將深圳容聲生活電器有限公司等公司訴至山東青島中級(jí)法院。后因管轄權(quán)問(wèn)題，該案移送深圳市寶安區(qū)法院處理。

8月1日，海信科龍方面向新京報(bào)記者表示，拼多多上的深圳“容聲”冰箱并不是公司產(chǎn)品，此前的商標(biāo)侵權(quán)案件還在審理中。

（陳維城）

延展 1　“山寨”產(chǎn)品到底如何侵權(quán)？

“電商平臺(tái)上‘山寨’產(chǎn)品，如果用了知名品牌的商標(biāo)，是侵犯了商標(biāo)權(quán)；如果沒(méi)有用商標(biāo)、或用了自有商標(biāo)，但是模仿了別人的外觀，獨(dú)創(chuàng)的外觀設(shè)計(jì)具有專(zhuān)利權(quán)，這個(gè)是侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為。”北京高沃律師事務(wù)所韓律師稱(chēng)。

“正品的價(jià)格，包含從原材料到工藝制作，從品牌包裝到市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)，任何環(huán)節(jié)的投入都是可觀的，因此價(jià)格也高。”寺庫(kù)鑒定認(rèn)證中心總監(jiān)韓超進(jìn)一步指出了“蹭名牌”的危害性，在他看來(lái)，山寨商品從產(chǎn)品外觀、營(yíng)銷(xiāo)策略上都是對(duì)品牌商的侵權(quán)。

在此前整治侵權(quán)商品行動(dòng)中，北京市工商局執(zhí)法人員稱(chēng)，很多涉嫌侵權(quán)的商戶有自己的商標(biāo)，有些在注冊(cè)時(shí)變相注冊(cè)了與知名品牌圖形相近的標(biāo)志。在涉嫌侵權(quán)者使用其商標(biāo)進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)，會(huì)故意將已注冊(cè)的商標(biāo)變形，與知名品牌的標(biāo)志接近。工商執(zhí)法人員認(rèn)為，放棄自己原有的商標(biāo)不用，而使用圖案無(wú)限接近知名品牌商標(biāo)的圖案，本身就是一種侵權(quán)。（白金蕾）

延展 2

商家“售假”，平臺(tái)擔(dān)何責(zé)任？

入駐商家制售仿冒產(chǎn)品，電商平臺(tái)是否應(yīng)負(fù)有連帶責(zé)任？2010年《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（下稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》）實(shí)施后，電商平臺(tái)的責(zé)任只在“通知?jiǎng)h除”層面，只要電商平臺(tái)及時(shí)有效的執(zhí)行，平臺(tái)方的責(zé)任和義務(wù)就相當(dāng)于已經(jīng)履行。

電子商務(wù)研究中心法律權(quán)益部助理分析師賈路路認(rèn)為，假貨并不是電商平臺(tái)出售的，而是由平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的；現(xiàn)有法律并沒(méi)有規(guī)定電商平臺(tái)有對(duì)商家商品的真實(shí)性、合法性審查的義務(wù)。況且，以現(xiàn)在技術(shù)水平，電商平臺(tái)沒(méi)有能力逐一審核平臺(tái)內(nèi)商品。

億達(dá)律師事務(wù)所董毅智律師則提出不同觀點(diǎn)，“不論是傳統(tǒng)電商平臺(tái)，還是新興的電商，所面臨的最大的痛點(diǎn)都是假貨、山寨。打假的過(guò)程是漫長(zhǎng)的，需要平臺(tái)花相當(dāng)大的成本和技術(shù)去實(shí)現(xiàn)，但只要電商平臺(tái)堅(jiān)定不移地去打假，市場(chǎng)和用戶可以給電商平臺(tái)最好的回報(bào)。”

（白金蕾）