支付寶：部分蘋(píng)果賬號(hào)被盜資金損失

用戶(hù)稱(chēng)系蘋(píng)果強(qiáng)制免密支付導(dǎo)致?lián)p失；律師稱(chēng)難界定支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任；蘋(píng)果未回復(fù)

某iPhone用戶(hù)被盜刷的錢(qián)，被用于游戲消費(fèi)。

某iPhone用戶(hù)收到花唄被盜刷的短信。

蘋(píng)果公司客服給用戶(hù)的回應(yīng)。

10月10日，支付寶通過(guò)官方微博發(fā)布消息稱(chēng)：近期，支付寶檢測(cè)到部分iPhone用戶(hù)的ID出現(xiàn)被盜，由此帶來(lái)相關(guān)ID綁定的支付工具遭到資金損失。據(jù)新京報(bào)記者采訪(fǎng)了解，被盜金額數(shù)百元至千元不等。

“10月4日，蘋(píng)果ID賬戶(hù)被一個(gè)武漢市的ID地址登入。之后，支付寶被盜刷5筆，金額包括一筆1元的、三筆1000元和一筆100元的，分別被農(nóng)行卡、余額寶、花唄、招行卡刷走。”類(lèi)似卓女士遭遇的蘋(píng)果用戶(hù)還有很多，多位用戶(hù)向新京報(bào)記者反映，存在蘋(píng)果ID賬戶(hù)被盜后，出現(xiàn)綁定的支付寶、微信支付或銀行卡被消費(fèi)的情況。面對(duì)一些用戶(hù)的退款請(qǐng)求，蘋(píng)果客服回應(yīng)表示同情但無(wú)法退款。同樣的，有用戶(hù)在支付寶、微信支付申賠，均未通過(guò)。也有人在聯(lián)系蘋(píng)果客服后拿回了小額的退款。

為什么會(huì)出現(xiàn)大量iPhone用戶(hù)被盜刷現(xiàn)象？其中，蘋(píng)果、支付寶、微信各方分別應(yīng)如何擔(dān)責(zé)？

花唄、銀行卡的錢(qián)被盜刷 申賠未通過(guò)

“我給蘋(píng)果客服打了15個(gè)電話(huà)，每個(gè)電話(huà)不少于25分鐘。”山東臨沂的李寶磊10月10日告訴記者，國(guó)慶假期結(jié)束的第一天，他就因蘋(píng)果ID被盜遭到資金損失開(kāi)始向蘋(píng)果維權(quán)。

時(shí)間回到10月7日晚10時(shí)20分，正在看電影的李寶磊突然收到了三條來(lái)自支付寶的短信，其中兩條均為1000元的花唄消費(fèi)信息，還有一條為關(guān)閉支付寶賬戶(hù)在蘋(píng)果App Store等方面服務(wù)的信息。李寶磊向新京報(bào)記者確認(rèn)，三條短信都非本人操作。

李寶磊在蘋(píng)果賬戶(hù)上看到，自己的賬戶(hù)充值了2150元，其中2000元來(lái)自花唄，150元來(lái)自余額寶。另外，合計(jì)有2146元資金在一款“少年三國(guó)志-全新武將登場(chǎng)”的游戲里被分批消費(fèi)。

在發(fā)現(xiàn)資金損失后，李寶磊曾查看郵箱，得知蘋(píng)果ID被盜用。據(jù)李寶磊介紹，蘋(píng)果在當(dāng)晚10時(shí)17分向其郵箱發(fā)送過(guò)“蘋(píng)果 ID被用于在iPad上登錄iCloud的提醒郵件”。李寶磊收到郵件和消費(fèi)短信前后，只隔了3分鐘。

“蘋(píng)果客服一直跟我說(shuō)退款審核不通過(guò)，對(duì)我表示同情但沒(méi)有解決辦法。”李寶磊向蘋(píng)果客服聯(lián)系無(wú)果后，又找了支付寶和消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)，而支付寶表示此事在蘋(píng)果賬戶(hù)中發(fā)生，拒絕受理。消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)稱(chēng)，會(huì)在7個(gè)工作日內(nèi)給予回復(fù)。

卓女士稱(chēng)，10月4日，自己在從深圳回福州的路上，蘋(píng)果ID賬戶(hù)被一個(gè)武漢市的ID地址登入。之后，其支付寶被盜刷5筆，金額包括一筆1元、三筆1000元和一筆100元的，分別被農(nóng)行卡、余額寶、花唄、招行卡刷走，先是被充值蘋(píng)果賬戶(hù)后購(gòu)買(mǎi)qq空間星幣。卓女士當(dāng)日向支付寶申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，但結(jié)果顯示“損失情況不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。”

在聯(lián)系蘋(píng)果客服后，卓女士收到兩筆分別為1元和404元的退款，剩余的錢(qián)被客服通知退不回。“我又多次撥打客服電話(huà)結(jié)果都是一樣，說(shuō)沒(méi)有更高級(jí)的部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)可以溝通。”卓女士稱(chēng)，7日收到的一封蘋(píng)果客戶(hù)反饋信息顯示：之前的解決方案是經(jīng)過(guò)iTunes Store部門(mén)慎重考慮后的最終結(jié)果，我確實(shí)無(wú)法超越Apple的規(guī)定來(lái)幫助您。

寧夏的劉云（化名）在8日也遭遇蘋(píng)果 ID賬號(hào)被盜的情況，最終微信內(nèi)的1600元被用于游戲消費(fèi)。劉云收到了952元的賬戶(hù)退款，仍有648元的訂單退款被拒絕。她在微信支付申賠，也未通過(guò)。

用戶(hù)稱(chēng)綁定支付寶微信等支付強(qiáng)制免密

新京報(bào)記者了解到，李寶磊和劉云均用蘋(píng)果賬戶(hù)開(kāi)啟了免密支付，原因是蘋(píng)果賬戶(hù)在綁定支付寶或微信等支付方式時(shí)必須選擇免密支付。

新京報(bào)記者登錄了蘋(píng)果手機(jī)賬戶(hù)，發(fā)現(xiàn)其內(nèi)設(shè)的付款方式有支付寶、微信、銀行卡、快捷支付等，記者進(jìn)一步選擇綁定支付寶支付并填完相關(guān)資料信息后，即收到來(lái)自支付寶通知信息，顯示已經(jīng)在蘋(píng)果開(kāi)通免密支付服務(wù)。

劉云認(rèn)為，損失是蘋(píng)果的問(wèn)題，和支付工具沒(méi)有多大關(guān)系。不過(guò)，免密支付“漏洞”也是上述資金被盜現(xiàn)象中備受關(guān)注的一點(diǎn)。

在一些資金被盜的用戶(hù)看來(lái)，正是因?yàn)橘~號(hào)的泄露與強(qiáng)制的免密支付兩個(gè)方面，才導(dǎo)致了用戶(hù)的財(cái)產(chǎn)損失。

支付寶在10日發(fā)布的消息中稱(chēng)，已經(jīng)多次聯(lián)系蘋(píng)果公司并推動(dòng)其盡快定位被盜原因，提升安全防范水平，并徹底解決用戶(hù)權(quán)益損失的問(wèn)題。“在蘋(píng)果公司沒(méi)有完全解決這個(gè)問(wèn)題之前，無(wú)論您的Apple ID綁定了哪種支付方式，包括支付寶、微信支付或者信用卡，都可能出現(xiàn)資金損失風(fēng)險(xiǎn)。”

財(cái)經(jīng)評(píng)論人楚天認(rèn)為，蘋(píng)果用戶(hù)支付賬號(hào)被盜，暴露出了移動(dòng)支付第二重隱患。如當(dāng)下流行的小額免密支付，等于完全不設(shè)置防范窗口，看似支付更加便捷，商家也樂(lè)意用戶(hù)采取這樣的支付模式，從而減少支付程序，但也最容易出現(xiàn)安全問(wèn)題。

支付寶提醒稱(chēng)，在確保方便的前提下，可以選擇調(diào)低蘋(píng)果支付的免密支付額度以最大限度保護(hù)支付寶賬戶(hù)的資金安全。新京報(bào)記者在支付寶上看到，目前可修改的本月安全限額包括200元、500元、1000元和1500元等階梯。

截至記者交稿，微信支付、蘋(píng)果方面均未回應(yīng)。

有分析人士建議，解決支付安全焦慮，從銀行賬戶(hù)端尋求辦法的話(huà)，可以使用III類(lèi)戶(hù)用于小額支付。按規(guī)定，III類(lèi)戶(hù)的余額不能超過(guò)2000元。如此一來(lái)，可以將損失控制在2000元。

■ 分析

律師：蘋(píng)果公司、支付寶不能完全免責(zé)

匯業(yè)律師事務(wù)所合伙人吳冬在接受新京報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)表示，從10月10日早間支付寶發(fā)布的消息中反映，大量的蘋(píng)果用戶(hù)都出現(xiàn)了被盜刷的現(xiàn)象，對(duì)此，吳冬提出，從概率論的角度來(lái)看，顯然蘋(píng)果應(yīng)該作出解釋?zhuān)瑸楹伟沧坎⑽闯霈F(xiàn)這種問(wèn)題，而蘋(píng)果的用戶(hù)則大范圍出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題。

吳冬提出，開(kāi)啟免密支付的要求是由哪一方來(lái)提出，那么這一方將需要對(duì)用戶(hù)的資金虧損承擔(dān)一定的法律責(zé)任。吳冬認(rèn)為，免密支付的推出實(shí)際上是為了能夠讓商家的交易更加迅捷便利，給商家?guī)?lái)更多的商業(yè)利益，從這樣的角度來(lái)看，在增加便捷性的同時(shí)，沒(méi)有作出有效的風(fēng)險(xiǎn)管控，那么在要求實(shí)行免密支付的一方來(lái)說(shuō)，需要承擔(dān)法律責(zé)任。

同時(shí)他強(qiáng)調(diào)，哪怕蘋(píng)果公司給用戶(hù)提供了可以選擇開(kāi)通或者不開(kāi)通免密支付功能的權(quán)利，用戶(hù)自主選擇了開(kāi)通免密支付的方式，出現(xiàn)蘋(píng)果ID被盜，用戶(hù)資金出現(xiàn)虧損的情況，消費(fèi)者要自行承擔(dān)部分責(zé)任，但蘋(píng)果公司或者支付寶也并非意味著可以完全免除法律責(zé)任，僅僅說(shuō)其承擔(dān)的法律責(zé)任大大降低。

目前來(lái)看，蘋(píng)果公司至今沒(méi)有給予合理的解釋?zhuān)矝](méi)有采取緊急措施，避免再次出現(xiàn)這類(lèi)事故，無(wú)論是從法律角度還是從企業(yè)責(zé)任角度，都顯然并不妥當(dāng)。

在資金虧損的責(zé)任劃分問(wèn)題上，盈科上海高級(jí)合伙人陳曉薇則認(rèn)為，蘋(píng)果ID被盜后受害人錢(qián)款被轉(zhuǎn)走，是不法分子實(shí)施的非法占有他人財(cái)物的盜竊的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。而蘋(píng)果公司對(duì)于蘋(píng)果ID進(jìn)行了相關(guān)的技術(shù)保護(hù)措施，如果該技術(shù)保護(hù)措施屬于合理范圍內(nèi)的，那么蘋(píng)果公司或不承擔(dān)責(zé)任。而對(duì)于微信、支付寶方面來(lái)說(shuō)，如果支付寶錢(qián)包等款項(xiàng)被轉(zhuǎn)出時(shí)，是通過(guò)輸入密碼或者免密支付的形式，則支付寶、微信不承擔(dān)責(zé)任。至于劃款的銀行方面，銀行則接受支付寶的指令劃轉(zhuǎn)錢(qián)款，只要密碼正確就可轉(zhuǎn)出款項(xiàng)，銀行沒(méi)有審核輸入密碼背后之人的義務(wù)，實(shí)際上也不可能逐個(gè)審核。所以銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

另有律師表示，“這個(gè)很難界定支付機(jī)構(gòu)的責(zé)任。”此外，吳冬建議消費(fèi)者，一定要謹(jǐn)慎選擇開(kāi)啟免密支付，盡量不要開(kāi)啟免密支付，如果必須開(kāi)啟免密支付，也一定要設(shè)定合理的消費(fèi)頻率和消費(fèi)額度。

（記者 陳鵬 張思源）