新華社上海７月３０日電

新華社記者潘清　黃安琪 

證券經(jīng)紀人、財經(jīng)頻道“談股論金”欄目特邀嘉賓、有著大批“粉絲”的微博大Ｖ……曾擁有耀眼光環(huán)的朱煒明，如今卻以上海首例“搶帽子”手法操縱證券市場案被告的身份出現(xiàn)在公眾面前。 

Ａ股再現(xiàn)“搶帽子”判例，也讓網(wǎng)絡(luò)時代如何防范證券市場操縱的新命題受到各方更多關(guān)注。 

（小標題）明星嘉賓玩起“搶帽子”　非法獲利超７５萬元獲刑 

上海市第一中級人民法院審理查明，２０１３年２月１日至２０１４年８月２６日間，被告人朱煒明擔任國開證券龍華西路營業(yè)部經(jīng)紀人，并受邀擔任某證券類電視節(jié)目嘉賓。 

期間，朱煒明在其親屬“朱能榮”“孫桂英”“張武英”名下的證券賬戶內(nèi)，預(yù)先買入利源精制、萬馬股份等１５只股票，并在隨后播出的前述電視節(jié)目中通過詳細介紹股票標識性信息、展示Ｋ線圖或明示股票名稱、代碼等方式，對其預(yù)先買入的１５只股票進行公開評價、預(yù)測及推介，再于節(jié)目首播后１至２個交易日內(nèi)拋售相關(guān)股票，人為影響前述股票的交易量與交易價格，獲取非法利益。 

經(jīng)審計，朱煒明買入前述股票交易金額共計人民幣２０９４．２２萬余元，賣出股票交易金額共計人民幣２１６９．７０萬余元，非法獲利人民幣７５．４８萬余元。 

上海市一中院認為，被告人朱煒明身為證券公司工作人員，違反規(guī)定買賣或持有證券，并通過公開評價、預(yù)測或者投資建議，在相關(guān)證券交易中非法獲利７５萬余元，情節(jié)嚴重，其行為已構(gòu)成操縱證券市場罪，應(yīng)處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。 

鑒于朱煒明在開庭審理時能自愿認罪，且退繳全部違法所得，在量刑時酌情予以考慮。法院以操縱證券市場罪對被告人朱煒明判處有期徒刑１１個月，并處罰金人民幣７６萬元，扣押在案的違法所得予以沒收。 

（小標題）多名“黑嘴”被判遭罰　“搶帽子”操縱呈現(xiàn)三大特點 

所謂“搶帽子”交易，系指證券公司、證券咨詢機構(gòu)、專業(yè)中介機構(gòu)及其工作人員買賣或者持有相關(guān)證券，并對該證券或其發(fā)行人、上市公司公開作出評價、預(yù)測或者投資建議，以便通過期待的市場波動取得經(jīng)濟利益的行為。 

朱煒明案并非Ａ股市場的首個“搶帽子”判例。２０１１年８月３日，北京市第二中級人民法院以操縱證券市場罪，對人稱“股神”的北京首放投資顧問有限公司法定代表人汪建中判處有期徒刑７年，并處罰金逾１．２５億元。這也成為Ａ股市場“搶帽子”第一判。 

此外，還有多名類似“黑嘴”遭遇行政處罰。如２０１２年證監(jiān)會曾通報原海通證券機械行業(yè)首席分析師葉志剛“搶帽子”案。除沒收違法所得３２．５８萬元并處１００萬元罰款外，葉志剛受到５年市場禁入的處罰。 

業(yè)界人士分析認為，近年來“搶帽子”操縱案件呈現(xiàn)三大特點： 

首先，涉案者善于借助主流媒體影響市場。上述朱煒明案中，“談股論金”是某知名財經(jīng)頻道證券類談話節(jié)目，收視率在證券節(jié)目中長期排名靠前，受眾廣、影響大。 

其次，薦股渠道向各類新興媒體滲透。借助博客、微博等社交工具精準、高效傳播的優(yōu)勢，一些所謂“大Ｖ”以節(jié)目嘉賓身份亮相，利用其高人氣大肆推薦股票，誤導(dǎo)投資者的同時謀取私利。 

再次，反向交易隱蔽性強。例如，為逃避查處，朱煒明借用他人證券賬戶先建倉布局，后配合其薦股行為進行反向交易。 

（小標題）“信息隔離墻”亟待完善　網(wǎng)絡(luò)時代防范操縱成新命題 

與本土市場不同，全球范圍內(nèi)絕大多數(shù)成熟市場都未對證券從業(yè)人員持股進行全面禁止。在防范“搶帽子”操縱市場方面，這些成熟市場依靠詳盡的規(guī)制和嚴格的監(jiān)管。 

如紐約證券交易所規(guī)定，“發(fā)行人的主營業(yè)務(wù)類型或者所在行業(yè)與研究分析師在其研究報告中通常涉及的公司相同的，該研究分析師及其家庭成員不得在公開發(fā)行前購買或收受該發(fā)行人的證券”；“在會員組織發(fā)布關(guān)于目標公司證券或者該證券的評級或預(yù)測發(fā)生變動的研究報告之前３０日與之后５日，研究分析師及其家庭成員不得買賣目標公司的任何證券或該證券的衍生產(chǎn)品。” 

此外，根據(jù)美國證券市場的相關(guān)規(guī)定，一旦被懷疑存在內(nèi)幕交易等違法違規(guī)行為，涉案人需要“自證清白”。這也大大降低了監(jiān)管的難度。 

業(yè)內(nèi)人士認為，成熟市場通過相關(guān)法規(guī)制度構(gòu)建起“信息隔離墻”以防范內(nèi)幕交易和利益輸送的經(jīng)驗，以及對相關(guān)舉證責任的制度安排，對于中國證券市場而言都是值得借鑒的“他山之石”。 

一個值得關(guān)注的現(xiàn)象是，與多年前的葉志剛案相似，朱煒明的落網(wǎng)同樣源于“舉報”。這也意味著，現(xiàn)行的法律法規(guī)和監(jiān)管手段仍不足以主動捕捉或徹底杜絕此類違法行為。 

事實上，證券市場中的“搶帽子”操縱市場并非新鮮事，但在互聯(lián)網(wǎng)、移動互聯(lián)技術(shù)不斷成熟，以及社交平臺、新媒體迅猛發(fā)展的背景下，監(jiān)管機構(gòu)、司法機關(guān)如何運用大數(shù)據(jù)等先進手段，更快速、精準地完成對此類犯罪行為的發(fā)現(xiàn)、調(diào)查、取證和處理，已經(jīng)成為一個值得研究的新命題。（完）