倘若復(fù)牌后股價(jià)一路走跌，對(duì)于手握樂(lè)視網(wǎng)股票的股民而言，沖擊無(wú)疑是巨大的；為避免類似的悲劇重演，對(duì)于監(jiān)管部門及投資者，勢(shì)必需要風(fēng)險(xiǎn)防范及平衡機(jī)制。

據(jù)報(bào)道，有基金公司自11月14日起對(duì)旗下基金持有的樂(lè)視網(wǎng)股票估值再次調(diào)整，估值調(diào)整為每股3.92元。目前，樂(lè)視網(wǎng)股價(jià)的停牌價(jià)格為15.33元/股，總市值約為611億元。假若樂(lè)視網(wǎng)復(fù)牌，股價(jià)快速下跌，賈躍亭幾乎全部質(zhì)押的股權(quán)恐將面臨強(qiáng)制平倉(cāng)結(jié)局，樂(lè)視股民可謂如坐針氈。

網(wǎng)上股吧有股民發(fā)表文章，說(shuō)自己看到很多大V吹捧樂(lè)視網(wǎng)，就融資買了100%倉(cāng)位，現(xiàn)在生怕看到樂(lè)視的新聞，只敢看標(biāo)題，不敢打開(kāi)內(nèi)容。如此描述，或也是眾多樂(lè)視投資者的當(dāng)下心情了。

沒(méi)有泡沫，就沒(méi)有傷害。假如樂(lè)視網(wǎng)估值不高，就算市值歸零，對(duì)市場(chǎng)傷害也有限。然而，樂(lè)視網(wǎng)市值高達(dá)600多億元、最高時(shí)甚至超千億元；倘若復(fù)牌后股價(jià)一路走跌，當(dāng)真從曾經(jīng)的15元至如今估計(jì)的不足4元，對(duì)于手握樂(lè)視網(wǎng)股票的股民而言，沖擊無(wú)疑是巨大的。

樂(lè)視網(wǎng)為何會(huì)形成高估值？一方面，賈躍亭的PPT及生態(tài)化反等概念著實(shí)起到了推助市值的效果，另一方面，部分基金等大型機(jī)構(gòu)投資者的追逐也不可忽視，2012年至2015年間，樂(lè)視網(wǎng)前十大股東中有多家基金，其主力機(jī)構(gòu)對(duì)鼓吹股價(jià)泡沫“功不可沒(méi)”。值得注意的是，樂(lè)視網(wǎng)在2016年還實(shí)施了定向增發(fā)圈錢48億元，對(duì)象也多為基金。

事實(shí)上，即便樂(lè)視網(wǎng)此前正常經(jīng)營(yíng)，其業(yè)績(jī)也難以支撐虛高股價(jià)及市值，投資風(fēng)險(xiǎn)可見(jiàn)一斑?；鹜顿Y若發(fā)生虧損，虧的是基民的錢、而不是基金經(jīng)理或基金公司的錢，這極易滋生道德風(fēng)險(xiǎn)、利益輸送等問(wèn)題。為此，既需要在基金層面完善基金治理機(jī)制，充分利用基金份額持有人大會(huì)這一平臺(tái)，發(fā)揮基民對(duì)基金公司的約束力；也要完善基金公司的治理機(jī)制，對(duì)違法違規(guī)基金經(jīng)理予以懲戒。沒(méi)有制度反思，沒(méi)有對(duì)違規(guī)的清算，悲劇或?qū)⒃俣壬涎荨?/p>

誠(chéng)然，對(duì)股票泡沫的滋生，是放任還是控制，永遠(yuǎn)值得討論。上市公司以PPT等描繪發(fā)展藍(lán)圖，不乏成功實(shí)現(xiàn)者、但更多的還是半途而廢，投資者根據(jù)藍(lán)圖進(jìn)行投資，勢(shì)必需要風(fēng)險(xiǎn)防范及平衡機(jī)制。這就需要有關(guān)部門對(duì)上市公司的IPO審核、信息披露等方面進(jìn)行嚴(yán)格審核，以保證上市公司信息披露的公開(kāi)透明，以降低由于信息不對(duì)稱為投資者造成的損失。

同時(shí)，定增再融資制度也是值得反思的。目前，定增制度是監(jiān)管部門充分相信基金等定增私募對(duì)象的價(jià)格發(fā)現(xiàn)能力而建立的，但由于諸多市場(chǎng)積弊，這種信任易被濫用，盡管今年已對(duì)再融資制度進(jìn)行了完善，但定增中的問(wèn)題還難根治，如門檻標(biāo)準(zhǔn)仍然過(guò)低等。筆者以為，一個(gè)解決辦法是嚴(yán)格按照公開(kāi)發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)對(duì)待定向增發(fā)，監(jiān)管部門需要憑此對(duì)定向增發(fā)渠道進(jìn)行嚴(yán)格審核。

當(dāng)然，股民投資失敗，本是資本市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)利益對(duì)沖常態(tài)，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)的缺乏也需要投資者自行審視。不過(guò)，在眾多責(zé)任主體中，賈躍亭的承諾卻有些“牽強(qiáng)”。其當(dāng)初承諾，減持股票所得資金，應(yīng)無(wú)償借給樂(lè)視網(wǎng)，樂(lè)視網(wǎng)將資金歸還后，這些錢應(yīng)用于買入股票?，F(xiàn)在，賈躍亭稱樂(lè)視非上市體系及個(gè)人出現(xiàn)資金危機(jī)，無(wú)力履行增持等承諾。

然而，據(jù)稱賈躍亭忙于在美國(guó)融資造車，樂(lè)視汽車駐美辦和接待辦擁有不少豪宅，其是否真沒(méi)有履約能力，尚需調(diào)查。就責(zé)任主體而言，此前承諾不履行，又如何取信于人、讓別人借錢給你造車？或許，賈躍亭只有切實(shí)履行此前承諾，跟過(guò)去有個(gè)了斷，才可取信于事業(yè)伙伴，也可為樂(lè)視股民減少一點(diǎn)損失。

(熊錦秋)