由于內(nèi)部評(píng)級(jí)機(jī)制的不完善，近年來(lái)多數(shù)保險(xiǎn)公司借助外力為投資風(fēng)險(xiǎn)和信用定價(jià)“把脈”。不過(guò)，隨著多起信用違約事件的發(fā)生，令保險(xiǎn)行業(yè)開(kāi)始加緊對(duì)外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管力度。

上證報(bào)昨日獲悉，中國(guó)保險(xiǎn)資產(chǎn)管理業(yè)協(xié)會(huì)（下稱“協(xié)會(huì)”）近日根據(jù)監(jiān)管規(guī)定及相關(guān)自律規(guī)則，組織行業(yè)力量，從保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投資者角度，對(duì)10家為保險(xiǎn)資金投資提供信用評(píng)級(jí)等專業(yè)服務(wù)的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)開(kāi)展了2018年度評(píng)價(jià)工作。

據(jù)保險(xiǎn)資管業(yè)人士介紹，銀保監(jiān)會(huì)對(duì)外部信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管態(tài)度是“寬進(jìn)嚴(yán)管”，并將評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)納入?yún)f(xié)會(huì)自律管理。那么，這10家信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的工作質(zhì)量究竟如何呢？

評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量普遍不佳

雖然這10家機(jī)構(gòu)已是國(guó)內(nèi)近百家評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中的頭部群體，但從此次保險(xiǎn)行業(yè)對(duì)他們的“年審”結(jié)果來(lái)看，普遍不是很理想。

整體來(lái)看，2018年信用債券市場(chǎng)違約頻現(xiàn)，各監(jiān)管機(jī)構(gòu)均加大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管力度。從市場(chǎng)情況看，多數(shù)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的整體表現(xiàn)與2017年相比有一定程度下降。

據(jù)知情人士透露，在評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)，大部分信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)債券的等級(jí)評(píng)定集中于AA-AAA，隨著債券市場(chǎng)違約事件的增加，評(píng)級(jí)結(jié)果無(wú)法對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)程度進(jìn)行有效區(qū)分這一問(wèn)題愈發(fā)凸顯。

此外，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)報(bào)告質(zhì)量較2017年無(wú)明顯改進(jìn)，普遍存在觀點(diǎn)不夠鮮明、數(shù)據(jù)更新不及時(shí)、缺乏對(duì)評(píng)級(jí)對(duì)象未來(lái)信用風(fēng)險(xiǎn)變化預(yù)測(cè)等問(wèn)題。

“比如，在跟蹤評(píng)級(jí)這個(gè)環(huán)節(jié)上，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于發(fā)行人信用跟蹤的及時(shí)性、信用分析深度、風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的變化等方面欠佳，對(duì)于突發(fā)事件進(jìn)行信用分析和點(diǎn)評(píng)的及時(shí)響應(yīng)能力和提前預(yù)警能力欠佳。”一位與信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)有過(guò)業(yè)務(wù)往來(lái)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)人士告訴記者。

同時(shí)，評(píng)級(jí)人員的服務(wù)意識(shí)仍需進(jìn)一步加強(qiáng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分析人員對(duì)投資人的問(wèn)詢，反饋效果較差，服務(wù)專業(yè)性方面亟待加強(qiáng)。有保險(xiǎn)公司反饋稱：“面對(duì)已爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)事件，保險(xiǎn)公司在向外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)分析師咨詢意見(jiàn)時(shí)，他們往往回避、閃爍其辭，缺乏自身信用維護(hù)的意識(shí)和手段。”

此外，評(píng)價(jià)結(jié)果還顯示，部分評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)內(nèi)控管理存在較大缺陷，受到了行政部門(mén)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)或自律組織的問(wèn)責(zé)、處分或懲戒。

據(jù)了解，2018年度評(píng)價(jià)結(jié)果分為綜合素質(zhì)得分和最終得分兩部分，分別反映了評(píng)價(jià)期內(nèi)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的整體評(píng)級(jí)能力、表現(xiàn)。其中，綜合素質(zhì)得分、最終得分的第一名分別為：中誠(chéng)信國(guó)際信用評(píng)級(jí)有限責(zé)任公司（78.96分）、中債資信評(píng)估有限責(zé)任公司（75.43分）。

評(píng)價(jià)中，個(gè)別信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)未減分或減分較少，主要系業(yè)務(wù)模式差異或市場(chǎng)份額較小。“年審?fù)獠吭u(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，目的是為了通過(guò)市場(chǎng)化評(píng)價(jià)機(jī)制，督促信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)持續(xù)提升評(píng)級(jí)服務(wù)質(zhì)量。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)。

基本素質(zhì)首先要提升

在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，外部環(huán)境存在諸多不確定性的情況下，綜合保險(xiǎn)行業(yè)問(wèn)卷調(diào)查和評(píng)審專家意見(jiàn)，此次評(píng)價(jià)結(jié)果建議，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)在以下四個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)：一是加大評(píng)級(jí)基礎(chǔ)建設(shè)方面的投入力度，扎實(shí)提升基本素質(zhì)；二是加強(qiáng)評(píng)級(jí)技術(shù)研究與探索，形成核心競(jìng)爭(zhēng)力；三是建立健全投資人服務(wù)機(jī)制，著力提升評(píng)級(jí)服務(wù)水平；四是加強(qiáng)內(nèi)控管理，有效控制合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。

多位保險(xiǎn)資管業(yè)人士也從各自的角度，指出了評(píng)級(jí)行業(yè)普遍存在且需要改進(jìn)的幾大問(wèn)題。一位大型保險(xiǎn)資管信評(píng)部門(mén)負(fù)責(zé)人說(shuō)：“比如，目前外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)級(jí)別競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，外部信用等級(jí)對(duì)于發(fā)行人信用資質(zhì)的區(qū)分度不夠充分，同一外部信用等級(jí)的發(fā)行人，其信用資質(zhì)良莠不齊。”

此外，當(dāng)前外部信用評(píng)級(jí)報(bào)告重在發(fā)行人經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)等方面的情況介紹，在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的分析與披露方面較弱，最終信用等級(jí)的確定，從信用評(píng)級(jí)報(bào)告中較難找到充分合理的依據(jù)和支持。

另一位保險(xiǎn)資管業(yè)人士給出的建議則更具體。“比如，在債項(xiàng)級(jí)別上，一些外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于擔(dān)保和抵質(zhì)押等增信措施和信用增級(jí)效果之間沒(méi)有明確的標(biāo)準(zhǔn)或邏輯，在相應(yīng)評(píng)級(jí)方法論方面的信息披露也比較不充分；在級(jí)別調(diào)整方面，外部評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)于信用等級(jí)的調(diào)升和調(diào)降，并沒(méi)有公布明確的標(biāo)準(zhǔn)和方法，感覺(jué)有一定的隨意性或隨機(jī)性。反倒是近年來(lái)保險(xiǎn)公司對(duì)內(nèi)部評(píng)級(jí)團(tuán)隊(duì)的要求越來(lái)越嚴(yán)格，要求內(nèi)部信評(píng)團(tuán)隊(duì)對(duì)可能有的調(diào)升、調(diào)降因素，都要在評(píng)級(jí)報(bào)告中披露揭示。”

協(xié)會(huì)方面表示，接下來(lái)將在總結(jié)梳理近6年評(píng)價(jià)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，整合各方意見(jiàn)和建議，組織行業(yè)專家進(jìn)一步完善評(píng)價(jià)方法和程序，更好地為保險(xiǎn)行業(yè)和市場(chǎng)提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。（記者 黃蕾）