二、近代資產(chǎn)階級民主不能消除官僚腐敗

既然官僚腐敗在歷史時期根深蒂固，那么怎樣才能消除官僚腐敗呢?有一種觀點認為，實行西方民主政治制度是消除官僚腐敗的根本途徑。那么，在資本主義制度存在的情況下，資產(chǎn)階級民主制能否有效遏制官僚腐敗?顯而易見，由于剝削制度沒有得到根本消除，西方的所謂資產(chǎn)階級民主雖然在一定程度上能夠減輕官僚腐敗，但決不可能從根本上消除官僚腐敗。

馬克思恩格斯指出，只要占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級掌握著強制性的物質(zhì)力量并掌控著意識形態(tài)，那么議會民主制就只能是行政權(quán)力的裝飾品，就只能是資產(chǎn)階級爭奪個人利益或者階級利益的工具。雖然在反封建的過程中，資產(chǎn)階級向人民承諾要建立“理性的國家”，但是事實上，資產(chǎn)階級在革命勝利后所建立的不過是資產(chǎn)階級的理想化王國，平等自由僅僅成為資產(chǎn)階級的平等自由。雖然市民社會已經(jīng)從國家體系中獨立出來，但是資產(chǎn)階級并不能成為它所標榜的整個“受苦難人類的代表”，而僅僅是“某一特殊的階級的代表”。他們控制了社會的公共權(quán)力(包括行政權(quán)、社會事務管理權(quán)等)，掌握了政治上層建筑(如軍隊、警察、法庭、監(jiān)獄等)和思想上層建筑(如哲學、宗教、道德等)。凌駕于社會之上的資產(chǎn)階級國家，是“一切齷齪事物的溫床”，不可避免地陷入貪污腐敗的泥沼。

在關(guān)于英國選舉的三篇文章——《英國的選舉。——托利黨和輝格黨》《選舉中的舞弊》《選舉的結(jié)果》中，馬克思揭示了英國選舉制度具有反民主的性質(zhì)，兩黨制不過是代表土地所有者的托利黨和代表資產(chǎn)階級貴族的輝格黨的輪流執(zhí)政。輝格黨里有“各式各樣裙帶關(guān)系的庇護人，營私舞弊的老手”?，不讓人民參與管理自己的事務。當時的報刊發(fā)表了揭露選舉舞弊的文字，指出選舉演出了“從過去托利黨人壟斷最高統(tǒng)治權(quán)力以來空前未有的行賄、舞弊、暴行、酗酒和謀殺的活劇”。而且舞弊手段超出常人想象，比如派遣有組織的打手到街上攔截和嚇唬選民、大擺酒宴、玩弄卑劣的陰謀、大規(guī)模地行賄、野蠻地恐嚇、誣蔑候選人的聲譽、蹂躪正直的選民等，比如“地主威脅要驅(qū)逐佃戶，除非佃戶和他們投一樣的票”“小店主遭到失去主顧的威脅，工人遭到解雇的威脅;還使用把選民灌醉的辦法”?。對此，馬克思總結(jié)說：“理論上宣布了最純潔的選舉，而在實踐中卻發(fā)生了最大規(guī)模的選舉舞弊。”?

恩格斯以美國的民主政治為例，分析了資產(chǎn)階級的政黨是如何利用官僚制謀取私利的。他指出：“正是在美國，同在任何其他國家相比，‘政治家’都構(gòu)成國民中一個更為特殊的更加富有權(quán)勢的部分。在這個國家里，輪流執(zhí)政的兩大政黨中的每一個政黨，又是由這樣一些人操縱的，這些人把政治變成一種生意，拿聯(lián)邦國會和各州議會的議席來投機牟利，或者以替本黨鼓動為生，在本黨勝利后取得職位作為報酬。大家知道，美國人在最近30年來千方百計想擺脫這種已難以忍受的桎梏，可是卻在這個腐敗的泥沼中越陷越深。正是在美國，我們可以最清楚地看到，本來只應允當工具的國家政權(quán)怎樣脫離社會而獨立化。那里沒有王朝，沒有貴族，除了監(jiān)視印地安人的少數(shù)士兵之外沒有常備軍，不存在擁有固定職位或享有年金的官僚。然而我們在那里卻看到兩大幫政治投機家，他們輪流執(zhí)掌政權(quán)，以最骯臟的手段用之于最骯臟的目的，而國民卻無力對付這兩大政客集團，這些人表面上是替國民服務，實際上卻是對國民進行統(tǒng)治和掠奪。”?

馬克思恩格斯在分析官僚腐敗問題時，堅持使用階級分析法，指出在資本主義社會里，“商業(yè)日益變成欺詐。革命的箴言‘博愛’化為競爭中的蓄意刁難和妒忌。賄賂代替了暴力壓迫，金錢代替刀劍成為了社會權(quán)力的第一杠桿”?。從而認為資產(chǎn)階級民主制只能是供少數(shù)人、供有產(chǎn)階級、供富人享受的民主制度，無法借此根本消除官僚腐敗。