新冠肺炎疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)影響到底有多大？最近這方面的文章較多，見(jiàn)仁見(jiàn)智，說(shuō)法不一。有學(xué)者預(yù)測(cè)，此次疫情會(huì)拉低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率1個(gè)至2個(gè)百分點(diǎn)；根據(jù)工商企業(yè)自己報(bào)損的數(shù)字還更大些。這個(gè)問(wèn)題究竟該怎么看，我擬從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度進(jìn)行一下分析。

毋庸諱言，此次疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)肯定有影響，至于影響程度多深，則要用科學(xué)的方法研判。有一點(diǎn)可以明確：新冠肺炎疫情對(duì)人類(lèi)雖是一種災(zāi)難，但其影響與自然災(zāi)害卻不同。地震、洪澇、火災(zāi)等災(zāi)害發(fā)生后，社會(huì)財(cái)富存量（建筑物、商品、農(nóng)作物等）會(huì)被損壞或滅失；而疫情災(zāi)害卻不會(huì)減少社會(huì)財(cái)富存量，只會(huì)影響財(cái)富增量。

由此看，研究疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，應(yīng)從存量與流量?jī)蓚€(gè)角度作短期（疫情期間）與長(zhǎng)期（疫情結(jié)束后）分析。另外，國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主體有三個(gè)：即企業(yè)、居民（消費(fèi)者）、政府。這樣，分析疫情造成的損失還得對(duì)三個(gè)部門(mén)分別進(jìn)行討論，否則籠統(tǒng)地下判斷，會(huì)只見(jiàn)森林不見(jiàn)樹(shù)木，我們很容易被現(xiàn)象迷惑而看不清實(shí)質(zhì)。

從個(gè)體推斷整體，是經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來(lái)重視的研究方法。問(wèn)題是對(duì)不同主體具體該怎樣分析？說(shuō)我的觀(guān)點(diǎn)，此次疫情對(duì)企業(yè)、消費(fèi)者、政府皆有影響。原因簡(jiǎn)單：為防止疫情蔓延，1月23日武漢封城，之后多個(gè)省市啟動(dòng)一級(jí)響應(yīng)，人口不能自由流動(dòng)，使消費(fèi)受到了一定程度的抑制；春節(jié)后企業(yè)推遲復(fù)工，企業(yè)停工停產(chǎn)，對(duì)收入當(dāng)然也會(huì)有影響。

這讓我想起20多年前流行一時(shí)的“破窗理論”。1998年，長(zhǎng)江發(fā)生特大洪災(zāi)，當(dāng)時(shí)有學(xué)者提出洪澇災(zāi)害并非壞事，反而有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。“破窗理論”最早來(lái)自19世紀(jì)法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴師夏。巴師夏在《看得見(jiàn)的與看不見(jiàn)的》一文中曾舉例分析說(shuō)：如果窗戶(hù)玻璃打破了雖然是損失，但安裝新的玻璃會(huì)增加對(duì)玻璃的需求，而由此會(huì)拉動(dòng)與玻璃相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，并創(chuàng)造出新的GDP。

我并不認(rèn)同“破窗理論”，而且認(rèn)為此理論錯(cuò)得離譜。讀者想想：若打破玻璃對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利，那豈不是鼓勵(lì)人們?nèi)ゴ蚱撇Ａ?？同樣道理，自然?zāi)害要是能拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，人類(lèi)又何必防災(zāi)抗災(zāi)呢？事實(shí)上，“破窗理論”之所以錯(cuò)，說(shuō)到底是未弄清存量與流量的關(guān)系。從存量看，打破玻璃是財(cái)富凈損失；而從流量看，玻璃及相關(guān)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)只是彌補(bǔ)損失，而非增加社會(huì)財(cái)富。

回頭分析疫情的影響。前面說(shuō)了，疫情不會(huì)減少社會(huì)財(cái)富存量，但這并不等于說(shuō)疫情不會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響。從企業(yè)角度看。根據(jù)供求狀況我們可將企業(yè)產(chǎn)品分為“供不應(yīng)求、供求平衡、供過(guò)于求”三類(lèi)。對(duì)第一類(lèi)和第二類(lèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)，若無(wú)疫情發(fā)生，產(chǎn)品基本是零庫(kù)存，疫情發(fā)生后則出現(xiàn)了庫(kù)存，故短期銷(xiāo)售收入會(huì)減少；而第三類(lèi)企業(yè)，不僅銷(xiāo)售收入會(huì)減少，庫(kù)存更會(huì)百上加斤。

從消費(fèi)者角度看。對(duì)消費(fèi)者的短期影響主要有兩方面：一方面，人們消費(fèi)活動(dòng)受到抑制，消費(fèi)支出會(huì)減少。理論上說(shuō)，消費(fèi)減少則個(gè)人儲(chǔ)蓄和理財(cái)投資會(huì)增加，這樣人們可從中取得相應(yīng)收入；另一方面，疫情期間企業(yè)停工停產(chǎn)，消費(fèi)者待業(yè)期間的工資性收入會(huì)減少。這是說(shuō)，消費(fèi)者收入有增有減，不過(guò)算總賬卻是增少減多，有凈損失。

再?gòu)恼嵌瓤础１娝苤?，政府收入主要?lái)自稅收。由于發(fā)生疫情減少了企業(yè)和居民收入，全社會(huì)應(yīng)稅總額縮小。如此一來(lái)，短期內(nèi)政府稅收也會(huì)隨之減少。今年一季度的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)尚未公布，但據(jù)有關(guān)專(zhuān)家測(cè)算，今年1月至3月稅收將低于去年同期已成定局。

以上是短期分析。若作長(zhǎng)期分析，疫情對(duì)全年經(jīng)濟(jì)會(huì)有怎樣的影響呢？回答此問(wèn)題，我認(rèn)為仍應(yīng)從企業(yè)、消費(fèi)者、政府三個(gè)角度討論。讓我們先看企業(yè)。若不久后疫情能徹底結(jié)束，人們消費(fèi)回歸正常，第一類(lèi)企業(yè)庫(kù)存便可很快清倉(cāng)，第二類(lèi)企業(yè)也能逐步清倉(cāng)，全年銷(xiāo)售收入不會(huì)減少。困難的是第三類(lèi)企業(yè)，若不調(diào)結(jié)構(gòu)去產(chǎn)能，供過(guò)于求局面不變，全年銷(xiāo)售收入一定會(huì)減少。

再看消費(fèi)者。發(fā)生疫情不僅減少了人們短期工資性的名義收入；往深處想，同時(shí)還可能會(huì)降低人們?nèi)陮?shí)際收入（實(shí)際購(gòu)買(mǎi)力）。比如那些供不應(yīng)求或供求基本平衡的商品，由于疫情期間停止了生產(chǎn)，導(dǎo)致供求缺口進(jìn)一步加大，此類(lèi)商品難免會(huì)漲價(jià)。倘如此，即便消費(fèi)者名義收入不變，實(shí)際收入也會(huì)下降，生活水平會(huì)降低。

最后再看政府。已經(jīng)分析過(guò)了，疫情對(duì)政府一季度稅收有影響。至于對(duì)全年稅收影響有多大，要看未來(lái)幾個(gè)月的市場(chǎng)需求狀況。目前大多企業(yè)已復(fù)工復(fù)產(chǎn)，假若市場(chǎng)有足夠大的需求，企業(yè)產(chǎn)銷(xiāo)兩旺，銷(xiāo)售收入（利潤(rùn)）增加，政府稅收會(huì)增加；反之，若市場(chǎng)需求不足，企業(yè)產(chǎn)品嚴(yán)重積壓，銷(xiāo)售收入下降，政府稅收就會(huì)減少。

綜上分析，總的結(jié)論是：此次疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的短期影響明顯；對(duì)全年經(jīng)濟(jì)影響多大則取決于市場(chǎng)需求。為此提三點(diǎn)建議：第一，繼續(xù)推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，加大去產(chǎn)能、去庫(kù)存的力度；第二，宏觀(guān)調(diào)控要把提振消費(fèi)作為重點(diǎn)，堅(jiān)持以消費(fèi)引導(dǎo)投資，防止大水漫灌加劇結(jié)構(gòu)失衡；第三，提振消費(fèi)要優(yōu)先穩(wěn)就業(yè)，而穩(wěn)就業(yè)的關(guān)鍵是推動(dòng)企業(yè)有序復(fù)工復(fù)產(chǎn)。