趙先生委托房屋中介售房，沒想到中介人員卻利用其個(gè)人信息資料，偽造租房協(xié)議并為他本人和家人辦理了北京市居住證。認(rèn)為隱私權(quán)受到侵害，趙先生將該中介公司和兩名員工告上法庭，索賠30萬元。近日，朝陽法院開庭審理此案。據(jù)悉，事發(fā)后，兩名員工均被公司辭退且永不錄用。

　　委托售房卻發(fā)現(xiàn)信息被盜用

2017年4月，趙先生委托被告房地產(chǎn)中介公司出售其名下的一套房屋，當(dāng)時(shí)提供了個(gè)人信息資料的復(fù)印件。同年9月，趙先生想將房屋出租給親戚，并用這套房為對(duì)方辦理北京市居住證。到了派出所卻被告知，該房屋已被出租且承租人辦理了北京市居住證，因此無法再為他人辦理。經(jīng)與民警核實(shí)發(fā)現(xiàn)，原來房屋中介員工宋某盜用了趙先生的個(gè)人信息資料，并模仿其筆跡偽造了一份租房協(xié)議及保證書，騙過公安機(jī)關(guān)，為宋某及其妻辦理了北京市居住證。

趙先生認(rèn)為，中介公司應(yīng)妥善保管客戶個(gè)人信息資料，但其并未盡到應(yīng)盡義務(wù)且縱容員工惡意使用客戶重要信息，侵犯其隱私權(quán)，給其造成了無法挽回的損失和侵害。因楊某是辦理趙先生售房手續(xù)的實(shí)際經(jīng)辦人，趙先生遂將中介公司、宋某和楊某共同訴至法院，要求公司刪除其存儲(chǔ)的原告身份信息及涉案房屋的產(chǎn)權(quán)信息；賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬元和精神損害撫慰金20萬元，并在門戶網(wǎng)站及主流網(wǎng)站的顯著位置連續(xù)30日刊載致歉信息。

據(jù)了解，事發(fā)后，宋某和楊某已被公司辭退且永不錄用。

　　被告中介公司愿意合理補(bǔ)償

當(dāng)天，楊某未到庭，根據(jù)他庭前向法官的陳述，同事宋某稱著急辦理居住證給孩子打疫苗，想借用客戶的房產(chǎn)證信息，他便將手機(jī)中留存的趙先生的身份證和房產(chǎn)證復(fù)印件打印出來給了對(duì)方。“我也知道這么做不對(duì)，但我倆關(guān)系比較好。”楊某稱，客戶信息經(jīng)手機(jī)拍照后，會(huì)上傳到公司的內(nèi)網(wǎng)。公司規(guī)定手機(jī)里的照片必須刪除，但不刪除也沒有懲罰。

被告公司首先向趙先生表示歉意，但只同意書面道歉。代理人稱，公司并無主觀惡意，收取原告的房產(chǎn)證復(fù)印件有合同依據(jù)，且收取之后有專人看管，對(duì)于信息保護(hù)也有相應(yīng)的措施。根據(jù)公司制定的《員工紅黃線信用管理標(biāo)準(zhǔn)（試行）》規(guī)定，如若違反，經(jīng)查實(shí)將予以辭退并永久不予錄用。本案中，經(jīng)紀(jì)人的侵權(quán)行為是其個(gè)人行為，因公司對(duì)于人員管理有疏漏，愿意給予一定的補(bǔ)償。不過，涉案居住證已及時(shí)注銷，并未給原告造成實(shí)際損失，原告主張金額過高。

此外，公司同意刪除涉及趙先生委托合同的電子信息以及銷毀紙質(zhì)卷宗。公司介紹，委托合同簽訂后，公司將紙質(zhì)合同制作卷宗，由店經(jīng)理統(tǒng)一在店面卷柜保管。合同履行完畢統(tǒng)一送至公司庫房。如果合同解除，就立即予以銷毀。根據(jù)《房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)管理辦法》規(guī)定，公司對(duì)于合同的保存期限不少于5年。

“事發(fā)后，公司對(duì)于客戶的信息保護(hù)再次向員工進(jìn)行了宣講和整改，公司將吸取教訓(xùn)，不斷完善措施。”代理人稱。

宋某的代理人也表示歉意，稱宋某是無意之舉。“他本來想用哥哥的房子辦居住證，剛好哥哥不在家，就找了同事借業(yè)主信息。”該代理人也認(rèn)為，趙先生未造成實(shí)際損失，其請(qǐng)求的賠償數(shù)額過高。此案將擇日宣判。

北京晨報(bào)記者 顏斐