寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 孫浩章) 小車司機林某某駕車外出，不慎與施某某駕駛的電動車相撞，造成施某某與電動車上乘客黃某某死亡的交通事故。事后，兩名死者要求保險公司進行精神賠償不成，起訴到福安市法院。3月14日，記者從福安市法院獲悉，法院審理后判決保險公司應(yīng)予以理賠。

電動車逆行兩人死亡

據(jù)悉，去年的2月9日21時50分，林某某駕駛小型轎車，從福安城區(qū)方向往溪潭鎮(zhèn)北洋新區(qū)方向行駛，途經(jīng)溪北洋新區(qū)高架橋上時，與對向由施某某駕駛的從溪北洋新區(qū)方向往福安城區(qū)方向逆向行駛的福安二輪電動車(乘載黃某某)相碰撞，造成黃某某當(dāng)場死亡，施某某搶救無效死亡、兩車損壞的交通事故。

據(jù)介紹，事故發(fā)生后，根據(jù)福安市公安局交通警察大隊作出的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，林某某負(fù)事故同等責(zé)任，施某某負(fù)事故同等責(zé)任，黃某某不負(fù)事故責(zé)任。這起事故的發(fā)生，給兩名死者家屬帶來重大的精神創(chuàng)傷。為了維護自己合法權(quán)益，兩受害者家屬一并將保險公司起訴到法院。

精神賠償獲法院支持

據(jù)了解，案子移交到交通法庭后，法官多次找原被告及保險公司商量調(diào)解，但遲遲無法達成一致意見。本案的爭議焦點是根據(jù)商業(yè)第三者險合同，保險公司是否可以免予承擔(dān)精神損害撫慰金。

福安市法院審理后認(rèn)為，雖然《機動車第三者責(zé)任保險條款》第九條免責(zé)條款有約定保險人不承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任，但該《機動車第三者責(zé)任保險條款》系統(tǒng)一打印格式，保險公司并沒有提供其他相應(yīng)的證據(jù)證明其已向投保人履行了告知和明確說明義務(wù)，不承擔(dān)精神損害撫慰金賠償責(zé)任的免責(zé)條款對投保人也不發(fā)生效力。因此，保險公司在商業(yè)第三者險內(nèi)應(yīng)賠償精神損害撫慰金。

福安市法院作出判決后，保險公司不服提起上訴。經(jīng)市中級人民法院審理后判決，駁回上訴，維持原判。