寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 李巧玲) 無法證明欠條的經(jīng)手人是經(jīng)營者，更無法證明自己所指的人就是欠債的店鋪老板。日前，屏南法院審結(jié)一起買賣合同糾紛案，因作為合伙經(jīng)營者的被告黃麗在欠條上的簽名為“經(jīng)手人”，“債權人”佘明起訴欠款，因被告黃麗主體不適格，法院依法駁回原告佘明的訴訟請求。

佘明今年57歲，是莆田涵江區(qū)人，來屏南經(jīng)商已有二十年之久，主要經(jīng)營副食品生意。據(jù)介紹，2008年前后，佘明經(jīng)營的副食品生意與黃麗和胡峰等合伙經(jīng)營的一家農(nóng)家飯店有生意往來。該農(nóng)家飯店在經(jīng)營期間，飯店的酒水和飲料等貨物長期由佘明提供。

2008年2月2日，經(jīng)雙方結(jié)算，該飯店尚欠佘明貨款24726元，為此，黃麗立下欠條一張，對上述欠款予以確認。

貨款糾紛事發(fā)后，佘明認為，他已經(jīng)按約定交付了貨物，履行了全部合同義務，該飯店應按雙方約定和誠實信用的原則支付價款。

黃麗認為，她只是在這家飯店務工，從事采購工作，不是這家飯店的經(jīng)營者，她在欠條上簽的是“經(jīng)手人”，而不是“經(jīng)營者”，實際欠款人為飯店。因此，該筆欠款與她無關，她不是本案適格被告。

法院審理后認為，黃麗系該農(nóng)家飯店員工，而不是農(nóng)家飯莊的經(jīng)營者，因此，黃麗的行為應為職務行為，其行為的責任承受者為農(nóng)家飯店或其經(jīng)營者，作為農(nóng)家飯店的員工，黃麗不是本案的適格被告。按照上述法律規(guī)定，黃麗的主體資格不適格，法院依法駁回了佘明的訴訟請求。

■法官說法：

據(jù)審理此案的法官介紹，這類因訴訟主體資格不適格而被駁回訴訟請求的情況在現(xiàn)實生活中并不少見，特別是個體工商戶和個人合伙企業(yè)對被告的確定問題。法律規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當事人;有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當事人，但應同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。

營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實際經(jīng)營者為共同訴訟人。但在實際生活中很多飯店和個人合伙沒有進行工商登記，且經(jīng)營一段時間后就自行解散了，這種情況下如何確定被告身份存在困難。例如本案，若債權人稍加注意，黃麗在欠條的經(jīng)手人簽字后，讓其確認飯店的實際經(jīng)營者，則該判決則大相徑庭。

(文中人物均為化名)