寧德網(wǎng)消息(記者 陳健 通訊員 陳言華 蘇玲玲) 兩年前，霞浦縣男子孔某向當?shù)啬撤康禺a(chǎn)公司購買了一套商品房，在主合同中約定了買受方逾期付款導致合同解除的違約金為累計應付款的0.003%，而在同日簽訂的補充協(xié)議卻又約定買受人逾期付款導致合同解除按總房價的10%支付違約金。后孔某因無法辦理銀行按揭貸款，導致無法支付剩余購房款，霞浦某房地產(chǎn)公司遂起訴至法院要求解除合同，并按總房價的10%支付違約金。日前，霞浦縣法院審結(jié)這起商品房預售合同糾紛，依法判決解除商品房預售合同，并按累計應付款的0.003%支付逾期違約金。

按揭貸款未獲準起糾紛

據(jù)了解，2014年8月1日，霞浦男子孔某與霞浦當?shù)匾患曳康禺a(chǎn)公司簽訂了一份《商品房買賣合同》，購買了該房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于霞浦松港街道三河路的一套商品房，房價總計近一百萬元。雙方約定在簽訂合同的同時支付總房價30%的首付款，余款由孔某向銀行申請按揭貸款，并約定買受人逾期支付購房款導致合同解除的，應按累計應付款的0.003%支付違約金。

當天，雙方還簽訂了一份補充協(xié)議，約定按揭貸款如果無法辦理，孔某必須在收到開發(fā)商書面通知后15日內(nèi)補齊剩余購房款，逾期未支付的，開發(fā)商有權(quán)單方解除合同，并要求孔某支付總房價10%的違約金。

當年10月，孔某向中國銀行霞浦支行申請按揭貸款但未獲準，后又向中國工商銀行霞浦支行申請按揭貸款，也未獲批準。

由于未取得銀行按揭貸款，該房地產(chǎn)公司于2015年8月5日發(fā)函孔某，要求其在收到通知之日起10日內(nèi)履行支付剩余購房款，但孔某在規(guī)定時間內(nèi)未繳納剩余購房款。房地產(chǎn)公司便起訴至法院要求解除合同并要孔某支付違約金。

補充協(xié)議不公平被判無效

霞浦縣法院審理后認為，在買賣合同關(guān)系中，雙方對合同的未盡事宜可以另行訂立協(xié)議，以補充使用，但必須遵循公平合理、權(quán)責對等的原則。

法院認為，該案件里的補充協(xié)議是霞浦某房地產(chǎn)公司為重復使用而預先擬定的，且在訂立合同時未與孔某協(xié)商，應認定為格式條款。而根據(jù)《合同法》第四十條規(guī)定，提供格式條款一方加重對方責任的條款無效。補充協(xié)議中明顯加重買房人孔某逾期付款的違約責任，且沒有證據(jù)證明房地產(chǎn)公司已經(jīng)盡到合理的提醒并說明義務(wù)，該加重責任的條款對孔某不具有約定力。法院還認為，孔某因在合同規(guī)定時間內(nèi)無法支付剩余購房款，已經(jīng)構(gòu)成違約，因此法院在判決解除雙方當事人的商品房買賣合同的同時，根據(jù)《商品房買賣合同》約定，按累計應付款的0.003%支付逾期違約金，駁回霞浦縣某房地產(chǎn)公司的其它訴訟請求。

記者了解到，孔某的這起買房糾紛經(jīng)二審法院審理后，維持原判。