寧德網(wǎng)消息(寧德晚報(bào)記者 陳健) 購(gòu)買漁具結(jié)欠尾款6萬(wàn)多元，事后卻遲遲未能歸還，店家無(wú)奈，只得起訴至法院討要欠款。日前，這起買賣糾紛案件在霞浦縣法院調(diào)解下，得到成功解決，當(dāng)事雙方達(dá)成還款協(xié)議。

據(jù)介紹，被告蔡某曾因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向原告林某所經(jīng)營(yíng)的漁需經(jīng)營(yíng)部購(gòu)買一批漁具。經(jīng)結(jié)算結(jié)欠原告貨款68400元，此后未按約支付貨款。

案件審理過(guò)程中，蔡某曾表示林某出售給他的漁需用品屬“三無(wú)”產(chǎn)品，其用于漁業(yè)生產(chǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，造成直接經(jīng)濟(jì)損失38000元。后來(lái)，蔡某多次要求林某提供生產(chǎn)廠家購(gòu)貨憑證、服務(wù)單據(jù)、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明，并要求店家賠償損失，雙方協(xié)商未果。

據(jù)悉，林某承認(rèn)蔡某曾提出產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題，也表示愿意與蔡某一同前往現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)，蔡某卻未與其一同成行，故林某不同意蔡某所述產(chǎn)品質(zhì)量存在問(wèn)題的辯解意見，蔡某應(yīng)當(dāng)根據(jù)此前結(jié)算的欠條結(jié)算尾款。

法官在審理中認(rèn)為，案件雙方爭(zhēng)執(zhí)問(wèn)題是所售產(chǎn)品是否存在質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)否抵扣貨款。在審理過(guò)程中，蔡某申請(qǐng)一名證人出庭作證，擬證明證人與蔡某一同到事發(fā)地與所損失的漁民談判，其實(shí)際損失達(dá)38000元。鑒于蔡某提供的是證人證言，且為孤證，無(wú)其他證據(jù)佐證，不能證明其實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。

法官本著化解矛盾，做到案結(jié)事了，和諧鄉(xiāng)里的原則，對(duì)蔡某和林某雙方進(jìn)行背靠背調(diào)解，對(duì)林某闡明需誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、以和為貴;同時(shí)對(duì)蔡某表示其未能完成舉證責(zé)任，將承擔(dān)舉證不能的不利后果，最終促使雙方當(dāng)事人達(dá)成還款協(xié)議。