[維權(quán)那些事]二期:網(wǎng)購消費中的貓膩
【導(dǎo)讀】你是網(wǎng)購狂歡“剁手族”嗎?在網(wǎng)上低價買到的商品有沒有“以假亂真、以次充好”?特價商品“好評”滿滿,為何付款后總遇“缺貨”或者“售完”?網(wǎng)購中合法權(quán)益受到侵害,維權(quán)理賠難在哪里?經(jīng)濟之聲“天天315”欄目聯(lián)手央視“315晚會”特別制作《維權(quán)那些事》第二期:網(wǎng)購消費中的貓膩。
央廣網(wǎng)北京2月25日消息 據(jù)經(jīng)濟之聲《天天315》報道,憑借方便快捷、品類豐富、價格便宜等諸多優(yōu)勢,網(wǎng)絡(luò)購物迅速興起,成為大眾生活中不可或缺的一部分,然而由此引發(fā)的種種交易糾紛也頻頻出現(xiàn),嚴(yán)重影響了消費者的購物體驗。電商發(fā)起的“雙十一”、“雙十二”購物狂歡,不僅讓網(wǎng)絡(luò)購物人數(shù)及交易量猛增,也讓由網(wǎng)絡(luò)購物引起的糾紛變成了社會關(guān)注的焦點。
對于這些網(wǎng)購消費中的“貓膩”,央視財經(jīng)頻道主持人陳偉鴻和經(jīng)濟之聲特約評論員、北京市蘭臺律師事務(wù)所律師包華分別作出了點評。
案例一:
沈陽的消費者孟先生向《天天315》欄目反映,他在一家電商網(wǎng)站買了一部號稱可以支持“移動/聯(lián)通雙4G”功能的手機??墒悄玫绞忠院蟀l(fā)現(xiàn),這款手機只支持移動的4G業(yè)務(wù),不支持聯(lián)通的4G業(yè)務(wù)。而他的手機號碼服務(wù)商是中國聯(lián)通。也就是說,花了雙4G的錢,買到的還是2G手機。
孟先生:買了一個手機,這個手機號稱是“雙4G”,就是移動和聯(lián)通都能用。我家都是用聯(lián)通的家庭套餐,家里人用的都是聯(lián)通公司的(服務(wù)),我就沒有移動的號碼。但是手機到手之后我一看,這個手機只支持移動的4G,是個聯(lián)通的2G手機,我用不了啊。然后我就去找他(商家),對方跟我說“我們這個手機都是這么賣的”。后來經(jīng)過多方聯(lián)系,我就找到廠家了。廠家有個工程師,我告訴他手機上的串號,他給我查的,他說您這個確實不支持,只支持移動4G,聯(lián)通是不支持4G的。我都有電話錄音。
孟先生以手機生產(chǎn)廠家工程師的電話錄音作為證據(jù),找商家理論。但是商家堅持說,這款手機就是雙4G的。孟先生感到投訴無門。
孟先生:我去找商家了,商家不和我協(xié)調(diào)啊。他說,對不起,我們這款就是和我們宣傳的一樣。我說你們這是虛假宣傳,他說不是,他們也問了廠家了,是名副其實(的雙4G)。我說你名不副實,他說名副其實。我也沒辦法,我說不過他呀。所以我找的錄音,也就是廠家工程師的錄音嘛,拿那個到12315投訴他,他也不認(rèn)帳,12315說我們沒有執(zhí)行力,對不起孟先生,您得找其他渠道了。
經(jīng)濟之聲:在網(wǎng)絡(luò)購物過程里,吸引消費者購買的主要是商家提供的圖片和文字描述。如果買到的東西貨不對板,消費者找商家理論又沒有結(jié)果,這個時候該怎么辦?
陳偉鴻:在網(wǎng)絡(luò)的陷阱當(dāng)中,很多消費者是處在一種非常無助的狀態(tài)之下的,因為網(wǎng)站上看到的照片可能是經(jīng)過“高手”P圖之后呈現(xiàn)出來的,但是本案中已經(jīng)不再是圖片上的差異了,而完全是性能上的差異。這給我們提了一個醒,就是在購買任何一件商品之前,需要跟商家有更多回合的聯(lián)系,不能太輕易相信商家在它的說明或者圖片當(dāng)中所呈現(xiàn)的。孟先生所說的有理有據(jù),這是我們維護自己權(quán)利的一個重要基礎(chǔ)。所以這些圖片或者聊天記錄,應(yīng)該做一個更好的保存。
經(jīng)濟之聲:我們看到,這位消費者自己主動聯(lián)系了手機生產(chǎn)廠家,拿到了工程師的證詞,但是消協(xié)表示沒有強制力。接下來,如果要繼續(xù)維權(quán),消費者是不是只能訴諸法律?
包華:一般的電商平臺在商家跟消費者之間出現(xiàn)爭端的時候,都會有一個介入的機制,也就是可以跟電商平臺進行相應(yīng)的投訴,電商平臺也會幫助雙方進行協(xié)調(diào),由于電商平臺跟商家之間有一些合作架構(gòu),是我們消費者所不了解的,電商平臺可以要求商家作出更多的解釋或者作出更多的讓步。電商平臺雖然不是強制性溝通的渠道,但是它確實能夠達(dá)成某些效果。另外關(guān)于商家提供的圖片和文字表述,其實如果是手機的話,如果消費者可以多花幾分鐘時間上廠家的網(wǎng)站去看一看圖片以及文字的描述,可能會更切實的了解。為什么商家會寫錯?我認(rèn)為商家有時候是竄改了廠家提供的文字和圖片材料,同時又讓普通消費者在不知情或者不具備專業(yè)知識的情況下,進行了誤導(dǎo),作出錯誤的決定。
陳偉鴻:在網(wǎng)購的過程當(dāng)中,不應(yīng)該太過于草率,或者說完全被圖片和文字所迷惑。有的時候我們在開玩笑說,現(xiàn)在在網(wǎng)上購物要具備很多的能力,比如閱讀理解的能力,你要對它表述的文字進行深層次的理解,這樣減少自己被騙的損失。說到這些,對消費者來說也有一些無奈,因為我們本來應(yīng)該在更加公平、開放、理性、寬容的一個購物環(huán)境當(dāng)中,來完成每一次的網(wǎng)購體驗,但是現(xiàn)實的情況確實是如此,就要我們時時刻刻繃緊一根弦,再開始每一次購物。
經(jīng)濟之聲:在購買當(dāng)中如果真的是遇到了“貨不對板”(所謂的貨不對板就是在網(wǎng)站上所看到的商品,和實際收到的商品之間有出入),是否可以認(rèn)為商家涉嫌欺詐消費?
包華:其實這里面一個是貨不對板,另外還有一個是主觀上的考量,就是說當(dāng)時發(fā)這張圖片的時候并沒有這個商品,或者有這個產(chǎn)品并不是這個圖片,商家是故意這么登的。但是這個“故意”從行為判斷上來說,你是沒有辦法去區(qū)分的。當(dāng)消費者看到網(wǎng)站上的圖片的時候,我提醒大家一句,過去我們講無圖無真相,現(xiàn)在有圖也不見得有真相,所以更不要說文字描述的問題。
案例二:
消費者初女士去年“雙十一”時在一家電商網(wǎng)站購買了一臺熱水器。買的時候,客服說當(dāng)時按照“雙十一”的特價銷售,后來發(fā)現(xiàn)根本不是這么回事。消費者感覺被忽悠了。
初女士:我這個熱水器是去年雙十一的時候買的。 當(dāng)時咨詢他們的客服,我問你們這個價錢是雙十一的優(yōu)惠價嗎?他說是的,明天這個價錢就恢復(fù)原價了,888元。我是399買的。他那上面(網(wǎng)站)標(biāo)價是399,我有一個蘇寧易購平臺給的十元的券,把這個十塊錢的券也能用上,所以最后的價錢是389元。我買完以后發(fā)現(xiàn)它就一直是這個價,到現(xiàn)在都是這個價,等到春節(jié)期間才便宜了10塊錢。
按照常理,如果商家價格欺詐行為屬實,那么肯定逃避不了責(zé)任。但是,初女士卻拿不出證據(jù)來證明商家誘導(dǎo)她對商品售價產(chǎn)生誤解。到底是怎么回事兒呢?
初女士:我是通過網(wǎng)上聯(lián)系的客服,當(dāng)時也沒有在意,在網(wǎng)上和客服聊完就完事兒了,因為我也經(jīng)常在淘寶上買東西,旺旺的那個對話都會保留的,我在京東商城里也跟客服說過話,我一看那個聊天記錄都有的。但是在這個平臺上,出糾紛了以后我就去找當(dāng)時的聊天記錄,才發(fā)現(xiàn)那個聊天記錄不保存。仔細(xì)研究一下,為什么聊天記錄沒有了,原來它那個聊天工具底下有行小字,特別小,說“你是否保存聊天記錄?”它還得要你特意保存聊天記錄才有,不特意保存就找不到聊天記錄了。后來他們前幾天促銷,我一看他們又是那么做的,我有一個截圖,他原價寫的是888,劃了一下,然后寫的現(xiàn)價是多少錢,但是這個截圖不是雙十一那天的了。
經(jīng)濟之聲:你們怎么看這位消費者的遭遇?
陳偉鴻:剛才這位女士也是不小心,沒有注意到她的聊天工具上有個小小的陷阱。其實遇到價格欺詐,可能商家會把它包裝成各種各樣的方式,本案中的情形是一種,還有可能會在某一個電商平臺看到說今天大促銷、大減價,但是你一點進去,某個產(chǎn)品就顯示說已經(jīng)售謦了,或者暫時無貨,然后根據(jù)你的一些選擇喜好再來推薦一些其他商品,但是這些東西恐怕就不是所謂的打折和優(yōu)惠的產(chǎn)品了。再比如先漲價再打折的方式,在我們的實體店消費當(dāng)中也曾經(jīng)用過,現(xiàn)在在網(wǎng)絡(luò)平臺上依然有人被它所迷惑。
經(jīng)濟之聲:現(xiàn)在,因為沒有相關(guān)的證據(jù),消費者要想證明商家存在價格欺詐行為,還有辦法嗎?
包華:如果在法律層面上我只能說沒辦法,因為在事后處理上來說,我們沒有任何依據(jù)能夠表明消費者說的這件事情曾經(jīng)發(fā)生過。我必須強調(diào),法律并不是萬能的,我們說以事實為依據(jù)這句話從原則上是對的,但是事實都要靠證據(jù)去證明,所以我們還是要以證據(jù)為依據(jù)的。如果消費者確實什么證據(jù)都沒有,只有一個所謂存在大腦中的記憶,相信任何一個法律人都很難幫到她。在這種情況下,我反而要去問電商平臺和商家,為什么不愿意再做一些設(shè)置幫助消費者來留存這些資料。
經(jīng)濟之聲:那么,媒體到底應(yīng)該是一個什么樣的角色?
包華:作為法律人來說,我認(rèn)為司法必須是獨立的,不能有媒體兼任,但媒體的監(jiān)督一定會發(fā)生作用。也就是說,我們不是把每一件事情都放到法庭里面去,如果我們所有的爭端糾紛都放到法庭的話,我們這個社會是無法正常運行的,我們必須要靠我們自覺行為發(fā)生,更多的依靠媒體的參與和引導(dǎo)。所以我個人理解媒體或者315晚會不是審判庭,但它確實是個教育、宣傳的陣地,是一個能夠接觸到商家良知的領(lǐng)域。
陳偉鴻:媒體可以更多的利用自更敏銳的觸覺深入到社會的更深層次,感知每一個消費者內(nèi)心真實的溫度。從315晚會走過的26年歷程來看,我個人感覺我們真的不敢、也不能夠起到一個審判庭的作用,但是我們可以起到一個推動維護消費者權(quán)益法律制度更加健全的作用。我們在揭露一起又一起侵害消費者權(quán)益事件的同時,也在推動著在這個領(lǐng)域能夠有更多的法律政策和措施來保護消費者的合法權(quán)益,這是我們媒體的一份自豪感。
案例三:
上海的消費者廖先生今年1月在淘寶的一家店鋪下單購買了一個360隨身wifi,商品到手以后,廖先生發(fā)現(xiàn)買到假貨了,隨后聯(lián)系賣家,賣家沒有回應(yīng),于是他聯(lián)系淘寶介入。按照淘寶的要求,要退貨、退款,但是找不到賣家的有效收件地址,維權(quán)非常困難。
廖先生:收到貨以后剛開包裝我就發(fā)現(xiàn)是假貨了,因為那個東西是任何外包裝都沒有的,東西是裂開的,外觀是有磨損或損壞的。然后我就聯(lián)系賣家,因為我簽收的時候沒看,快遞(員)已經(jīng)走了,當(dāng)時想的是這種小東西不會有假的嘛。我就聯(lián)系賣家,但是賣家完全不理我,沒有任何回音了。賣家不理我,我只好找淘寶了,我說這個是假貨,淘寶說要提供假貨證明,我后來提供上去了,賣家沒有提供真貨證明給他們,淘寶判斷是我勝訴,但是要叫我退貨回去給他(賣家)。賣家不停地拖時間,完全不理我,完全不回應(yīng)我,我在旺旺上留言也不回應(yīng)我,我也沒有賣家聯(lián)系方式。我的要求就是退貨退款,我就不要求假一賠三倍了,我什么都沒說,我知道這些做不到了。但是按照淘寶的流程走下去的話,很困難。我現(xiàn)在就僵在哪里呢,就僵在(商品)退貨回去,快遞公司配送不到。
只是簡單的退貨,為什么快遞公司配送不到呢?廖先生告訴我們,因為他幾次聯(lián)系不到賣家,淘寶客服也聯(lián)系不到賣家。淘寶有一個功能是,退貨申請發(fā)出后到了一定時間,系統(tǒng)會自動給出一個賣家第一次申請賬號時留存的地址和電話,于是淘寶客服就讓廖先生按照那個地址寄回去。結(jié)果,系統(tǒng)自動彈出的地址和電話都是無效的,廖先生退回的商品始終到不了賣家手中。
不過,廖先生還是拿到了貨款。這是怎么回事兒呢?
廖先生:因為我是淘寶最高級別的會員,淘寶已經(jīng)先把貨款墊付給我了,它是系統(tǒng)自動墊付的。我的電話費啊,各種精力啊,各種時間啊,被他們搞得好累好累。
經(jīng)濟之聲:不管怎么樣,寥先生最后還是拿到了淘寶先行退付的貨款,怎么看這位消費者的遭遇?
陳偉鴻:至少是在不幸的遭遇當(dāng)中,看到了一點點陽光。如寥先生所說,時間、電話費、精力,為此付出了太多。在這個過程當(dāng)中,消費者應(yīng)該有一種心態(tài),就是我平時不惹事,但是事來了不怕事,一定要要抗得住。
經(jīng)濟之聲:現(xiàn)在不是有一個七天免費退款的相關(guān)規(guī)定嗎?
包華:免費退款這是相關(guān)的規(guī)定,但是這個退款要求本身是誰收你錢誰來退,但現(xiàn)在來講,如果我們要求電商平臺來退的話,可能會跟我們法律上所說的網(wǎng)購七天退款還不是完全一致的。從我角度上來說,如果我們在網(wǎng)絡(luò)交易過程之中,商家不接受退貨,尤其是比較小金額的退貨,比如一個WIFI可能也就是20、30塊錢,要消費者打若干個電話、等很長時間,實際的損失已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過貨值本身。在這種情況下,消費體驗不是因為退貨了而讓消費者滿意,而是完全不滿意。從這個意義上來說,其實消費者權(quán)益已經(jīng)被侵害了,而且侵害是無法補救的,所以我認(rèn)為在交易規(guī)則上可以去做相應(yīng)的設(shè)定。很遺憾的是,當(dāng)我們的交易平臺很大,不能對某一類產(chǎn)品或者對比較低值的易耗品做相對特殊快捷處理的情況之下,我們消費者權(quán)益是無法保障的,這是比較遺憾的。從另外一方面,它露出一點點溫暖的陽光就在于,如果消費平臺可以用自行墊付的方式來解決,我相信它也有能力改變這樣的交易規(guī)則。
案例四:
吉林的消費者裴女士去年12月18日在天貓歐時力店訂夠了一件羽絨服,收到商品試穿后發(fā)現(xiàn)尺碼不合適,于是退回商家。商家收到貨品后,卻說她退回的是仿品。
裴女士:2015年12月18日,那天天貓促銷搞活動,我看到歐時力他們家有一款羽絨服,我一看就特別喜歡,就挑一件吧。我是23號收到的這個貨。我當(dāng)時都沒太注意它是真的還是假的,因為我心想,從天貓出來的東西它能是假的嗎?然后我就試穿了一下,覺得有點瘦,我想就退回去吧,然后就按原包裝給它打(包)回去了,24號就到郵政EMS寄快遞,直接就退回去了。然后他在27號就給我來電話了,是廣州的快遞員給我來的電話,他說我(寄送的衣服)是高仿,對方給你退回來了,拒收。我說怎么可能呢,就在家一宿的工夫(怎么會換成高仿),它怎么能是仿貨?后來我又給快遞員打電話,我問他們怎么拒收的?你給我學(xué)一下當(dāng)時的情況。我把當(dāng)時這段談話錄音了。他(快遞員)說是這個情況:當(dāng)時給他們送貨,送到了當(dāng)場是拆包了,拆完包之后撒手了這個東西(離開快遞員視線),(賣家把東西)拿到樓上拍照,然后把這個東西拿回來,又給它裝上。那個人(快遞員)說,對方拒收,我只能給你退回去了。
裴女士覺得不可思議,趕緊和店鋪的客服人員溝通。客服人員說,她寄回去的肯定是仿品,并且給出了充分的理由。
裴女士:他(賣家)說我(寄回去的)是高仿,我說你哪能看出我那個是高仿,當(dāng)時你們郵過來的就是這個東西,怎么我退回去就是高仿了呢?然后他就發(fā)給我圖片,那個圖片不是現(xiàn)場圖。不是現(xiàn)場圖是什么意思呢,比如當(dāng)時他拆包的時候和郵寄的盒子一起拍個照之類的也行,他就是一個事先放好的……你比如我郵個羽絨服過去一定是皺皺巴巴的嘛,他發(fā)的照片上那個羽絨服非常平整,而且拍的不是全照。就是商標(biāo)對比了一下,說我寄回去的商標(biāo)和它(正品)不一樣,水洗標(biāo)對比了一下,說是不一樣。但是他郵(寄)來東西的時候,我上哪去看這些東西啊?他說對他庫存,就說不一樣,就以這一個理由就把我的東西拒收了。我就聯(lián)系天貓的售后服務(wù),他們就認(rèn)為我舉證的證據(jù)不夠。售后以他們的圖片為準(zhǔn)。當(dāng)天晚上天貓就把我的錢給人家打過去了。現(xiàn)在那個退貨已經(jīng)返回到我們(本地)的郵政局了,外包裝袋也沒有了,現(xiàn)在衣服還在那(郵局)扔著呢,因為它也不是我當(dāng)初郵寄的那個,我也看不出來了,也不知道是真的還是假的了。
經(jīng)濟之聲:裴女士退貨的遭遇極具戲劇性。不知道自己收到的商品是不是真的,但是退回的商品被商家認(rèn)定是高仿品。二位怎么來看裴女士的這次網(wǎng)購經(jīng)歷?
陳偉鴻:用一句東北話說就是真鬧心,這件事真的是讓裴女士左右為難。這就像變戲法一樣,為什么平白無故的,消費者連動都沒動,看都沒看的一件衣服送過去之后,商家自己做了各種的拍攝,就認(rèn)定我退回去的是一件假貨,這就像兩個世界之間的對話。
包華:這里面最核心的問題其實不是物流方面的事情,不是雙方怎么保存證據(jù)的問題,而是一個信息不對稱的問題。也就是這個產(chǎn)品拿到這位女士手里的時候,這位女士沒有專業(yè)能力去辨別這件產(chǎn)品是正品還是高仿品,她只是對于尺寸有敏感。如果尺寸合適的話,她可能就穿了,她從來沒有去質(zhì)疑過品牌。
經(jīng)濟之聲:廠家自己發(fā)過來的貨怎么可能是高仿呢?
陳偉鴻:在天貓平臺上,認(rèn)定了天貓,出來應(yīng)該是真品。
包華:這是我們消費者對天貓平臺的信任,我認(rèn)為阿里巴巴應(yīng)該對于這樣的信任可以感到欣慰。從另外一方面就存在一個問題,就是當(dāng)我們口說無憑的時候,還要拿證據(jù)來表達(dá),由于消費者沒有這樣的專業(yè)能力,信息是不對稱的,所以她根本不知道應(yīng)該去收集證據(jù)。那么商家的證據(jù)給到天貓,天貓只能把錢給過去。但是我非常好奇一件事,天貓能不能提供一下這個商家之前其他消費者要求退貨的記載,如果還有這種情況出現(xiàn),而且不只一次出現(xiàn)的話,我們就必須要解決這件事情。我們認(rèn)為有可能個體消費者信譽不足,當(dāng)如果一個商家多次出現(xiàn)的話,我們必須質(zhì)疑商家的信用,所以天貓手上是有數(shù)據(jù)的,要拿出來看看。
陳偉鴻:對于消費者來說,有一個特別大的困惑,就在于所有售賣這類有可能出現(xiàn)假貨的產(chǎn)品的商家都會標(biāo)明說“接受專柜驗貨”、“真?zhèn)巫宰C”之類的,但實際上沒有任何一個專柜會有義務(wù)去驗這種貨,所以這句話就是一個空白的承諾,對消費者來說又增加了一些煩惱。
包華:從這個意義上來說,如果消費者個體碰到的問題不能解決,我們就要通過消費者群體,也就是如果害有其他消費者多次碰到同樣的問題,這個商家的誠信就要受到質(zhì)疑,如果這樣的事情被其他消費者知曉,這個商家應(yīng)該賣不出去東西。所以我認(rèn)為知情權(quán)應(yīng)該更廣泛的去行使。
責(zé)任編輯:吳圣錦