北京晚報(bào)

旨在限制法院被執(zhí)行人高消費(fèi)的“限高令”出臺(tái)以來，一直深受好評(píng)。眾所周知，失信被執(zhí)行人，也就是大伙兒口中的“老賴”，是被限制不能乘坐民用飛機(jī)出行的。最高人民法院在2018年7月提供的數(shù)據(jù)也顯示，這一懲戒手段共限制1222萬人次購(gòu)買機(jī)票，并使得許多失信被執(zhí)行人迫于信用懲戒壓力自動(dòng)履行了義務(wù)。

近日，本報(bào)記者卻發(fā)現(xiàn)有人打著“為失信人員購(gòu)買機(jī)票”的旗號(hào)，在網(wǎng)絡(luò)上大肆宣傳，稱其平臺(tái)可以通過技術(shù)手段，避免失信人員在購(gòu)票、安檢時(shí)被攔截。律師指出，此類人員的行為可能構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪以及拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

　　網(wǎng)站宣傳

　　號(hào)稱可避免“老賴”訂票安檢被攔截

這些招攬失信人員買機(jī)票的資訊并不隱蔽。以“失信人”和“機(jī)票”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，記者在搜索引擎的前幾頁(yè)就發(fā)現(xiàn)了五個(gè)不同的宣傳網(wǎng)站。在這些網(wǎng)站中，記者還搜集到了多個(gè)微信號(hào)、手機(jī)號(hào)。

這些網(wǎng)站的廣告語多打“感情牌”，充分體現(xiàn)對(duì)失信人員處境的“關(guān)懷”。在其中一個(gè)網(wǎng)站的首頁(yè)上，赫然寫著“為有理想的失信人提供優(yōu)質(zhì)性幫助”的宣傳語。同時(shí)還注明——“本機(jī)構(gòu)僅為有理想的失信同胞服務(wù)，拒絕為有錢不還的惡意失信人出票，請(qǐng)理解！”在另一個(gè)網(wǎng)站上，記者則看到“誰都不想成為老賴，生活不止眼前的茍且，還有家人和責(zé)任。預(yù)祝所有失信人早日走出困境”等廣告語。

部分代買票的宣傳平臺(tái)還注明了購(gòu)票手段，宣稱自家是“通過開發(fā)出票系統(tǒng)，在中航信系統(tǒng)建立prn，避免訂票、安檢被攔截。”中航信，即失信人購(gòu)機(jī)票攔截系統(tǒng)的開發(fā)者。據(jù)中國(guó)民航報(bào)報(bào)道，中航信失信人系統(tǒng)上線于2014年7月1日。至今，該系統(tǒng)已經(jīng)運(yùn)行了4年多。

同時(shí)記者也發(fā)現(xiàn)，在百度貼吧中，也有不少招攬購(gòu)票生意的“黃牛”頻繁發(fā)帖。帖子下面也有疑似失信人員的網(wǎng)友咨詢，“怎樣才能買到機(jī)票？”

　　微信聊天

　　加收400元手續(xù)費(fèi)聲稱從不失敗

這些平臺(tái)真的能通過技術(shù)手段，為“老賴”買到機(jī)票，并幫助他們順利登機(jī)嗎？他們是專騙“老賴”的騙子？還是確實(shí)能幫“老賴”坐飛機(jī)？懷著疑問，記者以失信人親屬的身份聯(lián)系了上述網(wǎng)站提供的微信客服。

其中一位“黃牛”告訴記者，只要提供姓名、身份證號(hào)，他們就可以幫失信人買票，但是要在官網(wǎng)機(jī)票價(jià)格的基礎(chǔ)上另外加收400元手續(xù)費(fèi)和50元的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。當(dāng)記者表示有些不放心時(shí)，該“黃牛”稱目前沒有失敗記錄。他還承諾如果無法登機(jī)：“全額退款，賠來回路費(fèi)。”

在這名“黃牛”的微信朋友圈中，記者看到了其貼出的大量電子登機(jī)牌截圖。僅在3月，其就貼出160余個(gè)登機(jī)牌的截圖，并宣稱只是其中一部分客戶的登機(jī)牌。同時(shí)，其朋友圈內(nèi)還發(fā)布了全國(guó)各地機(jī)場(chǎng)、機(jī)上的實(shí)拍視頻，聲稱這些都是“老賴”客戶們成功過安檢后所拍攝的視頻。不過，由于其朋友圈設(shè)置為半年可見，記者只能看到最早發(fā)布于2018年10月的動(dòng)態(tài)。

當(dāng)記者再一次向其表示疑慮時(shí)，該“黃牛”一再保證，如果是騙子可以舉報(bào)其微信，微信平臺(tái)會(huì)將其封號(hào)。

記者又咨詢了另外一名“黃牛”，這名“黃牛”向記者表示，他們還可以幫忙購(gòu)買高鐵票，只不過高鐵票需要使用護(hù)照預(yù)訂。機(jī)票收取300元服務(wù)費(fèi)，高鐵票收取150元服務(wù)費(fèi)。并且，除了春秋航空外的航空公司機(jī)票均可以預(yù)訂。

當(dāng)記者告知該“黃牛”其價(jià)格比別家便宜時(shí)，他“貼心”地告訴記者：“開價(jià)400的不是騙子，騙子一般都開價(jià)200。你找誰訂都可以，沒事。”

記者又表示，可以多出一點(diǎn)錢讓其幫自己從限制乘機(jī)名單中除名。“黃牛”十分有原則地回應(yīng)道：“不存在這個(gè)可能，除非債務(wù)還清。借500萬，花10萬去除黑名單，純賺490萬，有這么好的事我也要。”

　　記者體驗(yàn)

　　向“黃牛”轉(zhuǎn)款后拿到電子登機(jī)牌

最終，記者使用法院公開信息的一名失信人員的個(gè)人信息，以數(shù)百元的價(jià)格向“黃牛”購(gòu)買了一張機(jī)票。相比起攜程網(wǎng)站上的價(jià)格，記者多支付了400余元。當(dāng)然，如果多花400元就能夠解決“老賴”不能乘機(jī)的燃眉之急，價(jià)格也還算“公道”。

之后，記者也嘗試用上述失信人員的身份信息自行在攜程手機(jī)客戶端上買機(jī)票。不過在提交訂單時(shí)，客戶端上隨即彈出了“乘客××為失信被執(zhí)行人，暫時(shí)無法預(yù)訂機(jī)票，請(qǐng)為該乘機(jī)人選擇其他出行方式”的提示。之后，記者又使用航空公司的手機(jī)客戶端試圖預(yù)訂機(jī)票，同樣沒有成功。記者嘗試購(gòu)票失敗。

但向這名“黃牛”微信轉(zhuǎn)款5分鐘后，記者的手機(jī)上便收到一條顯示購(gòu)票成功的短信，短信開頭還標(biāo)明發(fā)自“航旅”。同時(shí)，“黃牛”也將票號(hào)等詳細(xì)購(gòu)票信息提供給了記者，并稱：“起飛前一天晚上我會(huì)發(fā)給你電子登機(jī)牌，乘機(jī)當(dāng)天用電子登機(jī)牌直接通過安檢或者辦理托運(yùn)即可。”

登機(jī)時(shí)間前一晚11時(shí)許，“黃牛”向記者發(fā)來了中航信手機(jī)客戶端“航旅縱橫”的電子登機(jī)牌鏈接，航班號(hào)、乘機(jī)人信息與記者提供的完全一致。即便如此，由于記者無法親身驗(yàn)證是否能夠通過安檢。取得了登機(jī)牌后，“老賴”是否有可能在機(jī)場(chǎng)安檢時(shí)被攔截，目前尚且不得而知。

　　律師剖析

　　代“老賴”買機(jī)票涉嫌觸犯三項(xiàng)罪名

這些代失信人買票的“黃牛”可能已經(jīng)觸犯多條法律。北京市煒衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法委員會(huì)副主任彭逸軒認(rèn)為，此類人員的行為可能構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪、非法經(jīng)營(yíng)罪以及拒不執(zhí)行判決、裁定罪。

彭逸軒律師對(duì)記者表示：“如果他們修改、篡改了民航系統(tǒng)當(dāng)中的數(shù)據(jù)，可能會(huì)構(gòu)成非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪;如果長(zhǎng)期以此為業(yè)的話，實(shí)際上是經(jīng)營(yíng)了一種不被法律允許的生意，可能就會(huì)構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪；幫助失信人去不履行判決和裁定，其實(shí)也構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決、裁定罪的共犯。”

彭律師認(rèn)為，為失信人員買票的行為和利用POS機(jī)幫助他人信用卡套現(xiàn)，并從中獲利的不法行為有些相似。長(zhǎng)期從事國(guó)家禁止交易的行業(yè)，就會(huì)涉嫌非法經(jīng)營(yíng)。的確，在一名“黃牛”的朋友圈里，記者看到了其和客戶之間的交易記錄，不少機(jī)票的單筆價(jià)格就已經(jīng)高達(dá)數(shù)千元。

如果這些號(hào)稱可以幫助失信人員買票的人實(shí)際上并沒有這樣的能力，只是謊稱自己可以買票來以此牟利呢？對(duì)此彭律師表示，如果他們打著代買票的旗號(hào)騙錢，達(dá)到規(guī)定數(shù)額，就已涉嫌詐騙罪。

對(duì)“老賴”來說，找人代買票乘機(jī)，同樣也是違法的。“機(jī)票也好，坐高鐵也好，相對(duì)其他交通方式都是費(fèi)用比較高一點(diǎn)的。‘老賴’如果采取這樣的高消費(fèi)，說明他可能是有能力執(zhí)行而不執(zhí)行，這就已經(jīng)違反法律規(guī)定了。”彭律師說。

律師建議，幫“老賴”代買機(jī)票逃避處罰的不法行為應(yīng)當(dāng)引起政府相關(guān)部門重視，并出臺(tái)措施予以治理。（記者 徐慧瑤 文并圖）