法制日報

　　職業(yè)索賠牟利之門明年起將關(guān)閉

　　不以生活消費為目的的投訴不予受理

● 職業(yè)索賠已經(jīng)影響到商家、平臺、監(jiān)管部門、司法部門等多方，破壞了市場營商環(huán)境，侵占了消費者正當(dāng)維權(quán)的司法執(zhí)法資源。

● 不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

● 對于自然人的投訴，如何認(rèn)定其是以生活需要為目的，還是以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)，在實踐操作中或存在難度，建議修改消費者權(quán)益保護法或在有關(guān)司法解釋中予以明確。

以“打假”之名，通過惡意投訴而牟利的大門下月起將被關(guān)閉。

近日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），明確規(guī)定“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的”而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

“這一規(guī)定既符合消費者權(quán)益保護法有關(guān)消費者定義的規(guī)定，又關(guān)閉了以營利為目的的所謂職業(yè)索賠人的投訴之門，還能減輕監(jiān)管部門的負擔(dān)。”中國消費者協(xié)會專家委員會專家邱寶昌告訴《法制日報》記者。

《暫行辦法》自2020年1月1日起施行。

　　打假變成假打 損害營商環(huán)境

職業(yè)打假，看似對消費者有利，其實不然。

《法制日報》記者此前在多地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，職業(yè)打假的套路越來越深，甚至呈現(xiàn)出團伙化、專業(yè)化、規(guī)?；?、程式化趨勢，具體表現(xiàn)為師徒傳幫帶、培訓(xùn)產(chǎn)出一條龍、專盯包裝宣傳瑕疵等。

職業(yè)打假近年來更是發(fā)展出職業(yè)索賠的趨勢。“職業(yè)打假本應(yīng)該幫助政府部門凈化市場環(huán)境，當(dāng)好‘啄木鳥’，但現(xiàn)在大量職業(yè)索賠者完全是為了自己牟利，根本不管市場環(huán)境是否凈化，不是為了解決問題。”一位不愿具名的某地市場監(jiān)管局消保處負責(zé)人說。

據(jù)透露，職業(yè)索賠所耗費的資源是一般正常投訴的4倍至5倍，公共資源被少數(shù)團伙恣意揮霍，反而讓真正影響到消費者和市場經(jīng)營秩序的問題無法得到處理。

職業(yè)索賠對營商環(huán)境更是造成損害。近年來，因成本低，獲益大，電商平臺更是職業(yè)索賠者活躍的新“舞臺”，即便被發(fā)現(xiàn)是“冤枉”了店家，但下架、封店等處理已經(jīng)對商家造成了不可逆的損失。

與職業(yè)索賠者打過的交道，是網(wǎng)店店主小李許久以來的噩夢。其店鋪所售賣的一款產(chǎn)品，因標(biāo)簽存在描述上的瑕疵，被一名剛注冊不久、信譽評價為零的買家投訴到市場監(jiān)管部門。“多一事不如少一事的道理希望你懂……價格你們開，我撤銷”，這名位買家的目的顯然并不單純。在其收到錢后，為展示“誠信”，向小李發(fā)送了他在投訴平臺的撤銷截圖。小李從中發(fā)現(xiàn)這名買家至少還投訴了30多家企業(yè)。

值得注意的是，這樣的打假往往是假打，其手段更是不惜造假，以定制假貨鑒定書、質(zhì)檢報告、醫(yī)院證明等手段要挾賣家，利用商家不懂法、怕麻煩的心理，屢屢得逞。

　　多方呼吁遏制　治理文件頻出

隨著職業(yè)索賠現(xiàn)象社會危害性的日益凸顯，有關(guān)遏制職業(yè)索賠的呼聲漸高。

就在前不久舉行的2019互聯(lián)網(wǎng)法律大會上，《惡意索賠行業(yè)觀察報告》（以下簡稱《報告》）發(fā)布?！秷蟾妗氛J(rèn)為，職業(yè)索賠已經(jīng)影響到商家、平臺、監(jiān)管部門、司法部門等多方，破壞了市場營商環(huán)境，侵占了消費者正當(dāng)維權(quán)的司法執(zhí)法資源。

《報告》指出，和職業(yè)打假不同的是，“職業(yè)索賠”往往假借打假之名、行敲詐勒索之實。一般路徑為“一買、二談、三舉報、四復(fù)議、五訴訟”。此外，“職業(yè)索賠”目前正呈現(xiàn)團伙化、年輕化、產(chǎn)業(yè)化等趨勢。

公開信息顯示，在近四年全國兩會上，已有近40位全國人大代表提出規(guī)范職業(yè)索賠的建議。例如，全國人大代表儲小芹在2018年的全國兩會上提出，“職業(yè)索賠”的動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家敲詐勒索，有的行為嚴(yán)重違背誠信原則，無視司法權(quán)威，浪費司法資源。因此她建議逐步遏制職業(yè)索賠的牟利性打假行為。

今年以來，中央有關(guān)職業(yè)索賠的治理文件也頻頻下發(fā)。5月20日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化改革加強食品安全工作的意見》，提出“對惡意舉報非法牟利的行為，要依法嚴(yán)厲打擊”。

8月8日，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進平臺經(jīng)濟規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，要求切實保護平臺經(jīng)濟參與者合法權(quán)益，打擊以“打假”為名的敲詐勒索行為。

“依法規(guī)范牟利性‘打假’和索賠行為。”9月6日，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》，也作此明確規(guī)定。

在今年8月底答復(fù)全國人大代表李長青的建議中，市場監(jiān)管總局明確，職業(yè)索賠已背離消費者權(quán)益保護法等法律規(guī)定民事懲罰性賠償制度的立法本意，將配合司法部盡快出臺《消費者權(quán)益保護法實施條例》，對廣告宣傳、標(biāo)簽標(biāo)識、說明書等存在不影響商品或者服務(wù)質(zhì)量且不會對消費者造成誤導(dǎo)的瑕疵不屬于欺詐行為進行細化規(guī)定。

此外，在答復(fù)中，市場監(jiān)管總局還透露，正在起草的規(guī)章將依法規(guī)范惡意投訴舉報行為。

　　認(rèn)定仍有難度　建議修改消法

如今，《暫行辦法》落地。

如市場監(jiān)管總局當(dāng)初的承諾，《暫行辦法》對惡意舉報投訴規(guī)制意見予以回應(yīng)，明確規(guī)定對“不是為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費者權(quán)益爭議的”而發(fā)起的投訴，市場監(jiān)督管理部門不予受理。

邱寶昌認(rèn)為，這一規(guī)定正是暫行辦法的一大亮點。值得注意的是，這一規(guī)定的出臺過程應(yīng)該并不容易，它是市場監(jiān)管總局在5個月內(nèi)，兩次向社會公開征求意見后的最新結(jié)果。

市場監(jiān)管總局分別于今年5月和9月兩次向社會公開征求意見。市場監(jiān)管總局日前在對社會公眾意見采納情況的說明中稱，第二次公開征求意見共收到各界反饋意見280條，主要集中在規(guī)章調(diào)整范圍、惡意舉報投訴規(guī)制、舉報的程序性規(guī)定等方面。

在實名舉報及告知程序上，《暫行辦法》規(guī)定，舉報人應(yīng)當(dāng)提供涉嫌違反市場監(jiān)督管理法律、法規(guī)、規(guī)章的具體線索，對舉報內(nèi)容的真實性負責(zé)。鼓勵經(jīng)營者內(nèi)部人員依法舉報經(jīng)營者涉嫌違法行為。舉報人實名舉報的，有處理權(quán)限的市場監(jiān)督管理部門還應(yīng)當(dāng)自作出是否立案決定之日起五個工作日內(nèi)告知舉報人。

邱寶昌在肯定《暫行辦法》意義的同時提醒，對于臉上沒有標(biāo)記的自然人的投訴，如何認(rèn)定其是以生活需要為目的，還是以營利為目的而購買、使用商品或者接受服務(wù)，在實踐操作中或存在難度，建議修改消費者權(quán)益保護法或在有關(guān)司法解釋中予以明確。

“我們既要保護消費者合法權(quán)益，也要關(guān)閉那些根本不以生活需要為目的的職業(yè)索賠人牟利的渠道，同時要打開獎勵舉報之門，鼓勵社會公眾通過舉報獲得相應(yīng)獎勵。”邱寶昌說。（記者 張維）