林文信

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，11月30日14時(shí)許，上班途中的畢坤先生在上海市浦東新區(qū)云山路上看到一位老人趴倒在地，身體打顫抽動(dòng)，頻喊救命。此時(shí)，他發(fā)現(xiàn)路人也看到倒地的老人，但不見(jiàn)有人上前幫忙。

一番猶豫后，畢坤決定停車前去將老人扶起，但在扶起的同時(shí)，畢坤也請(qǐng)路人幫忙拍下視頻，“當(dāng)作證據(jù)，擔(dān)心有被訛的風(fēng)險(xiǎn)”。

首先，在下對(duì)畢先生救人之舉，深表敬意，正如他在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)的那樣，以后遇到類似的事情，還會(huì)義無(wú)反顧地去做；其次，在這個(gè)懷疑的時(shí)代，行善之時(shí)，讓他人拍個(gè)視頻當(dāng)作證據(jù)，或及時(shí)留下目擊者的身份信息，亦不失明智之舉。

筆者也有相同的經(jīng)歷。一天，我和同學(xué)（市直正處級(jí)主官）散步時(shí)，一輛摩托車突然在我們面前翻倒，車手跌倒在地，車上的物品散落一地。

我們迅速上前將受傷的摩托車手扶起，并問(wèn)他要不要打120求助？好在車手只受了點(diǎn)皮外傷，并未傷筋動(dòng)骨，他動(dòng)了動(dòng)四肢，很肯定地回答，不用。這時(shí)，路人紛紛上前幫忙把地上的東西拾起來(lái)。

事后，我笑問(wèn)同學(xué)假使當(dāng)時(shí)車手傷勢(shì)嚴(yán)重，是否擔(dān)心別人反咬一口？同學(xué)不加思索地回答，救人要緊！

據(jù)了解，畢先生的視頻在網(wǎng)上流傳后引發(fā)討論，有人稱贊畢坤好人好心，也有人質(zhì)疑畢坤扶老人和拍視頻的舉動(dòng)：“你以為拍視頻證明不是你推的就行了嗎？如果攙扶不當(dāng)，可能會(huì)造成二次傷害”；“路遇老人摔倒扶還是不扶”？

針對(duì)上述質(zhì)疑聲，我們?cè)噲D以媒體報(bào)道的細(xì)節(jié)來(lái)加之剖析。畢先生決定扶起老人前，曾經(jīng)有過(guò)“一番猶豫”，或許是他經(jīng)常在媒體上看到“扶人反被訛”的現(xiàn)實(shí)案例，以及眾多行人視而不見(jiàn)有關(guān)系，所以他心存顧慮，但最后，善念戰(zhàn)勝了猶豫，仁愛(ài)戰(zhàn)勝了自私。

那是因?yàn)?，畢先生從小受到良好的家教，他有一位善良正直的父親。事發(fā)后，32歲的畢坤將視頻給自己的父親觀看，父親表示，在他們那個(gè)年代，把摔倒的人扶起來(lái)是再正常不過(guò)的一件事了。

竊以為，畢先生讓父親看視頻，絕不單純是為了討個(gè)贊許或肯定，而是想從父親的口中得到今后為人處事的大原則——將見(jiàn)義勇為進(jìn)行到底。

中華民族自古以來(lái)秉承“身無(wú)分文，心憂天下”“先天下之憂而憂，后天下之樂(lè)而樂(lè)”的仁義道德，做人做事，少問(wèn)結(jié)果怎么樣，只問(wèn)應(yīng)該不應(yīng)該。該做之事，哪怕過(guò)程千辛萬(wàn)苦，縱然最終凄慘失敗，也義無(wú)反顧。

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律，因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任（《中華人民共和國(guó)民法典》第184條）。照理，有法可依，不應(yīng)該頻頻出現(xiàn)行善之人卻被訛詐勒索、恩將仇報(bào)才對(duì)，那么問(wèn)題究竟出在哪里呢？

我想，除了信任缺失和道德感淪喪外，很大程度上是對(duì)受到救助而昧著良心反咬一口之輩的懲處力度不夠大。因此，筆者呼吁，眼下，救助人不僅需要社會(huì)大眾的輿論支持，更要強(qiáng)有力的法律撐腰，“為眾人抱薪拾柴者,不可使其凍斃于風(fēng)雪!”否則，人人都成了“精致利己主義者”，與人交，止于欺、止于防，這世界還有什么盼頭？

梁漱溟先生著有一本書(shū)《這個(gè)世界會(huì)好嗎？》如果讓在下回答，答案是，像畢坤先生這樣的人多了，樂(lè)善好施、見(jiàn)義勇為成了“再正常不過(guò)的事”，這個(gè)“世界是一天一天往好里去的”。