原標(biāo)題：

培訓(xùn)班換老師  家長(zhǎng)起訴退費(fèi)獲支持

家長(zhǎng)稱(chēng)換老師致課程質(zhì)量縮水，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)表示學(xué)校有權(quán)換老師；法院判決培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退款

11月5日，幾名家長(zhǎng)在似翼公司中關(guān)村校區(qū)，商談退款問(wèn)題。記者 王巍 攝

寧德網(wǎng)

新京報(bào)消息 出于對(duì)授課老師的認(rèn)可，羅女士等4人為孩子報(bào)名學(xué)音樂(lè)劇課程。但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中途更換授課老師，因此家長(zhǎng)們?cè)V至法院要求其退還剩余的課時(shí)費(fèi)。學(xué)校則表示，更換老師是正常的人事變動(dòng)。

日前，北京一中院認(rèn)定，學(xué)生試聽(tīng)授課老師的課程后報(bào)名，更換教師直接影響其學(xué)習(xí)目的實(shí)現(xiàn)，終審判決似翼公司培訓(xùn)學(xué)校退還剩余的課時(shí)費(fèi)

“媽媽?zhuān)苣┪覀冞€去上音樂(lè)劇的課嗎？”對(duì)于兒子小亮的問(wèn)題，胡女士有些為難。

在心里，她權(quán)衡了很多次，不知道該怎么告訴兒子，“音樂(lè)劇班不去了”“這個(gè)課程沒(méi)有結(jié)業(yè)儀式”“正在和培訓(xùn)學(xué)校打官司”這些問(wèn)題。

2015年9月11日，胡女士在北京似翼文化發(fā)展有限公司中關(guān)村校區(qū)，為兒子報(bào)名1學(xué)年的音樂(lè)劇課程，折后學(xué)費(fèi)12222元。

報(bào)名表中，她在備注一欄寫(xiě)明“上張老師班級(jí)課程”。“這是音樂(lè)學(xué)院的老師，很有經(jīng)驗(yàn)，教學(xué)也非常認(rèn)真，孩子們都非常喜歡他。”

2016年12月下旬，學(xué)校通知，張老師由于個(gè)人原因不再教學(xué)，需要停課；后又通知稱(chēng)，張老師失聯(lián)，已報(bào)警，無(wú)法來(lái)校上課。

今年1月初，學(xué)校安排趙老師給學(xué)生指導(dǎo)校慶文藝匯演的彩排，此期間未計(jì)入學(xué)生課時(shí)；3月初，學(xué)校通知家長(zhǎng)已聘任新的教師開(kāi)課。

多名家長(zhǎng)對(duì)新教師不認(rèn)可，“孩子提出只愿上張老師的課。”胡女士表示，小亮回到家中說(shuō)，新來(lái)的老師“連唱歌都不會(huì)”。

羅女士的女兒小宇有著類(lèi)似經(jīng)歷。9歲的她已在似翼上了四五年音樂(lè)劇課程，“希望她接受一些音樂(lè)方面的熏陶，與其他小朋友互動(dòng)”。羅女士說(shuō)，每個(gè)周末，她都一大早陪著女兒從南五環(huán)趕到北三環(huán)，專(zhuān)門(mén)來(lái)上張老師的課。在2014年與學(xué)校的培訓(xùn)合同中，她也寫(xiě)明“更換老師，按剩余課時(shí)退費(fèi)”。

幾名家長(zhǎng)向?qū)W校提出，培訓(xùn)內(nèi)容和質(zhì)量因“換人”大打折扣，如張老師不能上課，便要求退費(fèi)。學(xué)校則拒絕退費(fèi)，提出如不愿繼續(xù)上課，可安排轉(zhuǎn)校內(nèi)其他課程班。由于未能協(xié)商一致，家長(zhǎng)們將培訓(xùn)學(xué)校訴至法院。

學(xué)校

換教師是正常的人事變動(dòng)

雖然家長(zhǎng)與學(xué)校簽署合同時(shí)備注“更換老師退課時(shí)費(fèi)”，但報(bào)名表付費(fèi)信息欄中有一條款為：“本人認(rèn)可以上課程信息，并已閱讀及接受背頁(yè)所列所有條款”。法院確認(rèn)，該條款無(wú)明顯標(biāo)識(shí)，與表中其他條款字體一致。

在報(bào)名表背后的16項(xiàng)合同條款中包括：“所有課程將在有效期滿(mǎn)后自動(dòng)截止，未結(jié)束的課程自動(dòng)作廢，不接受任何形式的退費(fèi)。”“如因教師個(gè)人原因或教學(xué)安排造成課程順延，在另行簽訂書(shū)面協(xié)議后，課程有效期可相應(yīng)順延。”“報(bào)名合同簽署7日后，無(wú)論是否開(kāi)課，不接受任何原因提出的退費(fèi)請(qǐng)求。”

似翼公司答辯表示，學(xué)生們報(bào)名的是公司中關(guān)村校區(qū)的音樂(lè)劇課程，并非張老師的私人課程，授課教師變動(dòng)是學(xué)校正常人事變動(dòng)，而且在與家長(zhǎng)所簽的合同中已有約定，學(xué)?？梢栽谑谡n中變更老師。

其次，合同是格式條款，第一條已做出明確說(shuō)明，即在保證教學(xué)計(jì)劃同時(shí)最大限度保證學(xué)員利益的情況下，學(xué)校及家長(zhǎng)三日之內(nèi)可變更合同，除書(shū)面變更外一經(jīng)簽訂即具有法律效力。合同中也約定7日內(nèi)可退費(fèi)，目前要求退費(fèi)已超過(guò)期限。因此，學(xué)校不同意退費(fèi)。

對(duì)此家長(zhǎng)們稱(chēng)，孩子在上完張老師的體驗(yàn)課后，覺(jué)得認(rèn)可才選擇報(bào)名。對(duì)于報(bào)名表后的合同條款，報(bào)名交費(fèi)時(shí)未仔細(xì)看。

法院

“格式合同”無(wú)效  判決退款

海淀法院一審認(rèn)為，報(bào)名表后所列合同條款，是似翼公司單方擬定的格式條款。相關(guān)法律規(guī)定，提供格式條款的一方，應(yīng)采取合理方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。

本案合同條款中不接受任何形式退費(fèi)的相關(guān)規(guī)定，明顯免除、減輕了似翼公司責(zé)任，加重了學(xué)生們的責(zé)任；雖報(bào)名表上有“本人認(rèn)可以上課程信息，并已閱讀及接受背頁(yè)所列所有條款”的內(nèi)容，但該條款無(wú)明顯標(biāo)注，與其他條款字體一致，不足以證明學(xué)生對(duì)背頁(yè)條款真正理解和接受，亦不足以證明公司向?qū)W生及家長(zhǎng)進(jìn)行提示并作出明確的解釋和說(shuō)明，故上述條款對(duì)學(xué)生不發(fā)生法律效力。

此外，學(xué)生們未能繼續(xù)完成課程，原因系似翼公司更換授課教師，其教學(xué)質(zhì)量的優(yōu)劣及學(xué)生的接受滿(mǎn)意程度，主要依賴(lài)授課教師水平以及學(xué)生的評(píng)價(jià)，且某些學(xué)生亦在報(bào)名表中注明，如更換授課教師學(xué)校負(fù)責(zé)退剩余課時(shí)費(fèi)，故似翼公司應(yīng)將剩余課時(shí)費(fèi)予以退還。

法院一審判決似翼公司退還小亮課時(shí)費(fèi)5300元，退還小宇課時(shí)費(fèi)5000元，其他幾名家長(zhǎng)，也獲得5000元左右的課時(shí)費(fèi)賠償。

宣判后，似翼公司提出上訴，北京一中院二審最終維持一審判決。

10月中旬，家長(zhǎng)們收到法院終審判決，但似翼公司遲遲未履行判決退款。11月5日，4名家長(zhǎng)在代理律師陪同下，到似翼公司中關(guān)村校區(qū)討要課時(shí)費(fèi)。

似翼公司仍在經(jīng)營(yíng)，學(xué)校負(fù)責(zé)人魏女士表示，財(cái)務(wù)需要總部審批，還未把款項(xiàng)劃給北京公司，會(huì)在11月12日前將退款打入家長(zhǎng)賬戶(hù)。截至今日凌晨，學(xué)校仍未按約定退款，家長(zhǎng)準(zhǔn)備向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

說(shuō)法

教育培訓(xùn)如認(rèn)準(zhǔn)教師，要在合同中明確

海淀法院審理此類(lèi)糾紛的郭文成法官介紹，該院近年受理的教育培訓(xùn)糾紛居高不下，每年案件數(shù)量在400到500件，其中80%以上與青少年培訓(xùn)教育相關(guān)。

郭文成表示，培訓(xùn)糾紛以合同糾紛為主，體現(xiàn)在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)因服務(wù)質(zhì)量問(wèn)題、中斷服務(wù)等被要求退款等；培訓(xùn)引發(fā)的訴訟在侵權(quán)糾紛方面，主要體現(xiàn)在培訓(xùn)機(jī)構(gòu)虛假宣傳及造成人身傷害等問(wèn)題。從案件的審理情況看，學(xué)員勝訴幾率較高。

對(duì)于此類(lèi)案件數(shù)量較多的原因，郭法官總結(jié)認(rèn)為，首先是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)大，進(jìn)入門(mén)檻低。不少僅有咨詢(xún)或計(jì)算機(jī)培訓(xùn)資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，也展開(kāi)英語(yǔ)培訓(xùn)，導(dǎo)致培訓(xùn)質(zhì)量存在缺陷。

其次，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)缺乏監(jiān)管，不少機(jī)構(gòu)自行設(shè)立“三星”“四星”等級(jí)別，聽(tīng)上去“高大上”，實(shí)際卻是“假大空”，有的案件中，所謂英語(yǔ)高級(jí)培訓(xùn)老師，可能是剛過(guò)四六級(jí)的在校學(xué)生。

也有部分教育培訓(xùn)合同約定不明確，不少合同中只說(shuō)“精英”班、“vip班”，卻對(duì)培訓(xùn)師資、效果和時(shí)長(zhǎng)閉口不談，更有老師存在遲到早退情況。

此外，常見(jiàn)的教育培訓(xùn)合同中，很多具有人身屬性，比如學(xué)生看中某位老師或具有某種資質(zhì)的老師，老師一旦更換，便無(wú)法實(shí)現(xiàn)培訓(xùn)合同目的，因此在簽合同時(shí)，一定要在合同中明確，否則很難認(rèn)定培訓(xùn)機(jī)構(gòu)違約。（記者 王?。?/p>